РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2015 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,
с участием представителя истца по доверенности - Милонас А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2015 по иску Маркиной имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Маркина Н.И., в лице РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ», обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошла дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителя Маркиной Н.И., управлявшей автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак №, и водителя Н., управлявшего автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки <название>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель Н. риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору №. Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой возмещения по страховому случаю, было выплачено <сумма> руб. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратилась в ООО «<название>», согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <сумма> руб. <сумма> коп. Размер величины утраты товарной стоимости составляет <сумма> руб. <сумма> коп.
Истец с учетом неоднократных возражений просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере <сумма> руб. <сумма> коп., утрату товарной стоимости в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.
Истец Маркина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Милонас А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), ранее представил суду возражения на исковое заявление (л.д. №).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 2 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошла дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителя Маркиной Н.И., управлявшей автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак №, и водителя Н., управлявшего автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак № (л.д. №). При этом водителем Н. нарушены требования п. № ПДД РФ, водитель Н. привлечен к административной ответственности по ч. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобилю марки <название>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя Н. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору № (л.д. №).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <сумма> руб. коп. (л.д. №).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Не согласившись с суммой возмещения, истец обратилась в ООО «<название>».
Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №) Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) № размер величины утраты товарной стоимости составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).
У суда нет оснований не доверять представленным отчетам об оценке стоимости ущерба, размера величины утраты товарной стоимости, поскольку отчеты составлены специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и стаж работы, данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта не превышает пределов лимита ответственности страховщика, требования истца о взыскании суммы разницы между фактическим ущербом и суммой страховой выплаты, а также утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что реальных расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя истец не производила, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
Истцом понесены расходы на составление отчета в размере <сумма> руб. (л.д. №), расходы на составление нотариальной доверенности в размере <сумма> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы, понесенными в связи с рассмотрением дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Поскольку с заявлением в суд обратилось РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов Маркиной Н.И. в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп. подлежит взысканию в пользу данной организации.
Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые суд в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере <сумма> руб.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Маркиной имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркиной имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оценке ущерба в размере <сумма> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <сумма> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Рой» штраф в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: