Решение суда о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда № 2-3777/2017

Дело № 2-3777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Хановой И.Э. – Хановой Н.Э., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой И.Э. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> приобрела товар <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 61 490 рублей 00 копеек, который был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» согласно страховому полису № SV23077№ от <дата>. Страховая сумма согласно полису составила 61 490 рублей 00 копеек, страховая премия – 6 480 рублей 00 копеек. <дата> наступило страховое событие, а именно механическое повреждение дисплея (разбился дисплей). <дата> она сдала товар на ремонт в авторизованный сервисный центр Apple по адресу: <адрес>, согласно выданному ей акту № от <дата> ремонт товара невозможен, так как производитель товара Apple запасные части в виде дисплея (оригинальной запчасти) не поставляет. Отсюда следует, что произошла полная гибель товара. Услуги сервисного центра составили 500 рублей 00 копеек. <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило истцу сумму в размере 39 316 рублей 71 копейки с учетом износа ссылаясь на правила страхования. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 1064, 15, 393, 927, 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец с учетом уточнения заявленных требований просила суд признать п.п. 5.1 и 9.5 Особых условий страхования недействительными; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 22 173 рублей 29 копеек, неустойку в размере 194 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня вынесения судебного решения, и со дня вынесения судебного решения – до дня исполнения решения суда; моральный вред с размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ИП Кузнецова в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договор страхования полис № № от <дата> был заключен на Особых условиях страхования по страховому продукту «Преимущества для техники // Комбинированный». Ханова И.Э. поставила подпись под надписью в договоре о том, что с особыми условиями она ознакомлена и согласна, один экземпляр особых условий на руки получила. Во исполнение п. 9.5 особых условий страхования, в котором указано, что в случае признания полной гибели застрахованного имущества страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. По запросу ООО СК «ВТБ Страхование» Ханова И.Э. <дата> передала по акту приема-передачи годных остатков по убытку № застрахованное имущество – телефон №, imei: № в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». После передачи годных остатков ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление о страховом случае, и по результатам рассмотрения <дата> выплатило страховое возмещение в размере 39 316 рублей 71 копейки. В соответствии с п. 5.1 особых условий страхования страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре):

- на 20 % на второй день действия договора страхования,

- для второго и последующих дней действия договора страхования применяется уменьшение страховой суммы на 0,055 % в день от первоначальной суммы. Согласно п. 9.5 условий страхования в случае признания полной гибели застрахованного имущества, страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или с распоряжение любого иного уполномоченного лица остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или иным уполномоченным лицом остатков застрахованного имущества страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30 % от страховой суммы. После получения всех необходимых документов ООО СК «ВТБ Страхование» был произведен расчет суммы выплаты страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, истцу выплачено страховое возмещение в размере 39 316 рублей 71 копейки. Кроме того, в отзыве указано, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек являются чрезмерно завышенными, также в связи с тем, что требования о взыскании страхового возмещения являются необоснованными, то требования о взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснение участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор, о чем имеются разъяснения в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Хановой И.Э. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор имущественного страхования – страховой полис № №, по которому произведено страхование имущества - <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 61 490 рублей 00 копеек. Срок действия полиса с <дата> по <дата>, страховая сумма – 61 490 рублей 00 копеек, франшиза – 0 рублей, страховая премия – 6 480 рублей 00 копеек. Страховыми рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, механические повреждения (л.д. 9).

В полисе указано, что 61 490 рублей 00 копеек – это начальная страховая сумма. Порядок исчисления страховой суммы устанавливается в соответствии с п. 5.1 Особых условий.

Также в полисе имеется указание на то, что с Особыми условиями страхования Ханова И.Э. ознакомлена и согласна, один экземпляр особых условий на руки получила.

Как следует из акта выполненных работ от <дата> телефона <данные изъяты>, imei: №, телефон б/у. у него разбит сенсор, сколы, царапины, потертости. Невозможно выполнить ремонт с оригинальными деталями, так как производитель их не поставляет, возможна замена на новое оборудование (л.д. 8).

За проведение работ сервисного центра по диагностике телефона истцом уплачено 500 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Согласно пункту 3.2.8 Правил страхования под «внешним механическим воздействием» понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением, предусмотренных в пп. 3.2.1-3.2.7 событий.

Таким образом, судом установлено, что с застрахованным телефоном в период действия договора страхования произошел страховой случай.

Случай признан страховым и ответчиком, и на основании акта от <дата> истцу выплачена страховая сумма в размере 39 316 рублей 71 копейки (л.д. 34 – заключение специалиста, принявшего документы по убытку, л.д. 36 – страховой акт, л.д. 37 – платежное поручение).

Документы по убытку сотрудником страховой компании были приняты от истца <дата> (л.д. 35), годные остатки телефона переданы истцом ответчику на основании акта от <дата> (л.д. 38).

В соответствии с п. 9.10 Особых условий страхования к полису «ПреИмущество для техники // комбинированный» страховщик к течение 30 дней, начиная со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в случае признания заявленного события страховым случаем (л.д. 39-44).

В силу требований п. 9.5 указанных выше особых условий страхования в случае признания полной гибели застрахованного имущества страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа страхователя от передачи остатков застрахованного имущества страховщику, размер страховой выплаты в денежной форме производится в размере 30 % от страховой суммы (л.д. 39-44).

Как указано выше, заключением сервисного центра установлено, что ремонт телефона невозможен в связи с тем, что производителем не поставляются оригинальные детали к телефону. Таким образом, установлена полная гибель телефона.

Истцом (Страхователем) ответчику (Страховщику) <дата> переданы годные остатки телефона (л.д. 38).

Указанная обязанность ответчиком о выплате истцу полной суммы страхового возмещения ответчиком не выполнена, истцу выплачена сумму страхового возмещения в размере 39 316 рублей 31 копейки.

При таких обстоятельствах недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 22 173 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что п. 9.5 Особых условий страхования к полису «ПреИмущество для техники // комбинированный» не противоречит положениям Федерального закона «Об организации страхового дела», не нарушает права истца и не может быть признан судом недействительным, поскольку не содержит условий об уменьшении страхового возмещения в случае предоставления страхователем годных остатков имущества страховщику. Имеется условие о снижении страховой суммы в случае не предоставления годных остатков застрахованного имущества, подвергшегося полной гибели, страховщику.

Указанное положение не противоречит положениям Федерального закона «Об организации страхового дела».

Также истцом ставится вопрос о признании недействительным п. 5.1 Особых условий страхования к полису «ПреИмущество для техники // комбинированный», в соответствии с которым страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре):

- на 20 % на второй день действия договора страхования,

- для второго и последующих дней действия договора страхования применяется уменьшение страховой суммы на 0,055 % в день от первоначальной суммы.

Указанный пункт условий не может быть применен к истцу, поскольку не регулирует правоотношения страховщика и страхователя в случае полной гибели застрахованного имущества.

Размер страховой суммы в случае полной гибели имущества регулируется п. 9.5 Общих условий.

П.5.1 к истцу применим быть не может, вместе с тем, положениям действующего законодательства он не противоречит, в связи с чем признанию недействительным не подлежит.

По требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано выше, сумма страхового возмещения в полном размере 61 490 рублей 00 копеек должна была быть выплачена истцу в течение 30 дней с момента предоставления истцом ответчику годных остатков телефона, то есть с <дата>, чего сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной гибели имущества и в случае передачи годных остатков страховщику.

Таким образом, в течение 30 дней с момента предоставления истцом ответчику годных остатков телефона, то есть с <дата>, истцу должна была быть выплачена полная сумма страхового возмещения – в размере 61 490 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 % от страховой премии в размере 6 480 рублей 00 копеек, поскольку цена оказания данной услуги в договоре страхования определена (л.д. 9 – полис).

Годные остатки истцом были предоставлены <дата>, соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере в течение 30 дней наступает со следующего дня, с <дата>, при этот страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено не позднее <дата>, то есть с 20 мая подлежит начислению неустойка в размере 3 % от 6 480 рублей 00 копеек по день вынесения судебного решения – <дата>.

Расчет неустойки.

6 480 рублей 00 копеек * 3 % / 100 % * 81 день = 15 746 рублей 40 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 194 рублей 40 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер взыскной неустойки не может превышать 6 480 рублей 00 копеек.

Указанную сумму в счет взыскания неустойки с ответчика в пользу истца суд полагает подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:

(22 173 рублей 69 копеек + 6 480 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) * 50 % = 14 846 рублей 00 копеек.

Поскольку размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, представителем ответчика были поданы возражения по взысканию штрафа, то на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф подлежит снижению до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Хановой Н.А. был заключен договора на оказание юридической помощи по настоящему делу, сумма услуг по которому составила 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 13).

В деле имеются расписки о получении представителем денежных средств по договору (л.д. 14).

Ханова Н.А. представляла интересы истца при рассмотрении дела первоначально мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, после передачи дела по подсудности – в Октябрьском районном суде г. Саратова.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседанях, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на оплату услуг сервисного центра в размере 500 рублей 00 копеек, поскольку суд признает их необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 1 359 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хановой И.Э. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Хановой И.Э. страховое возмещение в размере 22 173 рублей 29 копеек, неустойку в размере 6 480 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг сервисного центра в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская