Решение суда о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью, защите прав потребителя № 2-2620/2017 ~ М-2317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                     11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2620/17 по иску Сучковой Г. В. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью, защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автомобильной дороги М5 Урал-Муханово водитель Юрченко Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сучкову С.М. В результате чего пассажиру автомобиля ЛАДА – Сучковой Г.В. были причинены телесные повреждения. Виновным в совершении ДТП является Юрченко Д.П., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. Согласно справки о ДТП собственником автомобиля является Щелкунов Н.В., сведений о страховании им своей деятельности не имеется. Истец считает, что согласно ст. 1079 ГК РФ в указанном случае перед ней наступает гражданская ответственность обоих водителей - Сучкова С.М., Юрченко Д.П., в связи с чем истец обратилась с заявлением о страховой выплате в рамках ОСАГО за причиненный вред здоровью в страховую компанию, в которой застрахована ответственность Сучкова С.М., однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виннового лица Юрченко Д.П. АО «СК «Астра-Волга» не застрахована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берестнев Д.П. иск поддержал по указанные в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» по доверенности Луканова О.Ю. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица Юрченко Д.П., Сучков С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вред здоровью истицы причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на автодороге М-5 «Урал-Муханово», где водитель Юрченко Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил нарушение п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в условиях снегопада нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной <данные изъяты>/н <данные изъяты>, под управлением Сучкова С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> Сучкова Г.В. (истица) получила телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждает Акт судебно-медицинского обследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Юрченко Д.П., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована, тогда как ответственность Сучкова С.М. была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №, а/м <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>).

Обращения Сучковой Г.В. в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате ей страхового возмещения оставлены без удовлетворения, поскольку ответственность виновного лица ответчиком не застрахована (л.д.11,12,13).

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред и только в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 закона об ОСАГО - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ 16-23, п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд считает, что в случае реализации потерпевшим права на страховое возмещение вреда здоровью, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда. Поэтому, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, АО «СК «Астро-Волга» не имеет каких-либо обязательств по возмещению вреда перед истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Не могут быть приняты во внимание ссылка представителя истца на ст. 1079, ст. 323 ГК РФ и довод о том, что, поскольку вред здоровью причинен истцу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда здоровью должны нести оба владельца источников повышенной опасности, которые являются солидарными должниками, и, поскольку истец имеет право предъявить требования к любому из них, то истец вправе требовать выплаты страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Сучкова С.М.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае страховая выплата может быть произведена истцу только страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, т. е. виновного лица - водителя Юрченко Д.П., поскольку Сучков С.М. признан потерпевшим в данном ДТП и причинителем вреда не является. Однако в нарушение требований действующего законодательства свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства Юрченко Д.П. не застраховал, в связи с чем оснований для возложения на АО «СК «Астро-Волга» обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется.

Ссылка представителя истца на определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-4 доводы истца не подтверждает, поскольку в этом деле судом разрешен спор о взыскании страховой выплаты при наличии застрахованной ответственности обоих водителей (л.д.51).

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения. Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страховой выплаты влечет отказ в удовлетворении остальных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Сучковой Г. В. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью, защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2017 года.

Судья                     (подпись)             И.А.Фомина

Копия верна:

Судья: