Решение суда о взыскании страховой выплаты по страховому случаю № 02-3643/2015

Дело № 2-3643/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Евстегнеева * к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по страховому случаю, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Евстегнеев Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании * руб. – страхового возмещения, * руб. – компенсации морального вреда* руб. – судебных расходов за оплату отчета об оценке, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что в его собственности находится транспортное средство *, г.р.з *. 08 мая 2014 года в 17 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул.

Сельскохозяйственная, д.16, корп.4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств *, г.р.з.*, под управлением Гйани П., и *, г.р.з. *, под управлением Евстегнеева Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. Виновным произошедшего ДТП был признан Горленко П.Л., который совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность Гайани П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ССС *. 20 марта 2015 года истец обратился в СПАО «Ингоссстрах» для получения страхового возмещения.

Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства *, г.р.з.*, Евстегнеев Д.А. обратился в ООО «Европейский центр оценки».

Согласно отчету № 1057-1014 стоимость затрат на восстановление транспортного средства *, г.р.з.**, составляет * руб., стоимость годных остатков * руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП - *. 29 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата произведена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался, доверил представление своих интересов Жильцову С.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложений судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в

порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч.1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 08 мая 2014 года в 17 час. 55 мин. около корп.

4 д. 16 по ул.Сельскохозяйственная в г.Москве произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств *, г.р.з.*, под управлением Гйани Прадип, *, г.р.з.*, под управлением Евстегнеева *.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным произошедшего ДТП был признан Горленко П.Л., уголовное

дело в

отношении которого по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданская ответственность Гйани П. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия ССС *.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 29 апреля 2015 года – с досудебной претензией.

Как следует из позиции истца, при этом доказательств обратного суду не представлено, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, ответ на претензию ответчиком не дан.

Согласно отчету №1057-1014 стоимость затрат на восстановление транспортного средства *, г.р.з.*, составляет * руб., стоимость годных остатков * руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП - * руб. Размер причиненного истцу ущерба составляет * руб. (*) Оснований не доверять отчету ООО «Европейский центр оценки» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что размер причиненного истцу ущерба составляет * руб., максимально возможный размер страховой выплаты составляет 120 000 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в пользу истца денежные средства по страховому случаю в размере * руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом фактических обстоятельств дела, определяет в размере * руб., поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчики требования потребителя не удовлетворили, то взыскание с ответчиков в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом правомерно.

На основании вышеизложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать штраф в размере * ((*):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по определению размера причиненного ему ущерба в размере * руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Евстегнеева * к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Евстегнеева * * рублей – страхового возмещения, * рублей – компенсацию морального вреда, * рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, * рублей – в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке, а всего взыскать * (*) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.