Решение суда о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-6192/2014 ~ М-5596/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6192/14

по иску Огаркова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огарков С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов за представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно справке о ДТП ФИО1. признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения заднего бампера с парктрониками, крышки багажника, левый задний фонарь, задняя панель, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис № №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис № №. Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. После чего ответчиком был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> с привлечением независимой экспертизы ОАО «ТЕХНЭКСПРО». Размер стоимости восстановительного ремонта по заключению данной независимой экспертизы составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что абсолютно не соответствует размеру причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертизу ООО «Д-Эксперт», на основании которой сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За независимую экспертизу ООО «Д-Эксперт» истец заплатил <данные изъяты> рублей. Расчет недоплаты: 120000,00 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <данные изъяты> руб. выплаченных истцу ООО «Росгосстрах» = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в ООО «Росгосстрах» претензия о пересмотре суммы восстановительного ремонта, однако до настоящего времени истцом ответа получено не было. Негативное отношение сотрудников ответчика и длительные переговоры с целью мирного урегулирования данного спора негативно сказались на эмоциональном состоянии истца. Размер денежной компенсации морального вреда истцом оценивается в <данные изъяты> руб. Истец в силу своей занятости на работе при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за юридическими услугами и услугами представителя к Коняхину О.Ф., вследствие чего у истца возникли дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец основывает свои требования на ст.ст. 15, 309, 310,422, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с тем, что ответчик произвел доплату истцу по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем истец согласно уточненного иска просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Огарков С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Огаркова С.В. на основании доверенности Коняхин О.Ф. на уточненных исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно справке о ДТП ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения заднего бампера с парктрониками, крышки багажника, левый задний фонарь, задняя панель, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис № №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис № №.

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. После чего ответчиком был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> с привлечением независимой экспертизы ОАО «ТЕХНЭКСПРО». Размер стоимости восстановительного ремонта по заключению данной независимой экспертизы составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что абсолютно не соответствует размеру причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертизу ООО «Д-Эксперт», на основании которой сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За независимую экспертизу ООО «Д-Эксперт» истец заплатил <данные изъяты> рублей. Расчет недоплаты: 120000,00 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <данные изъяты> руб. выплаченных истцу ООО «Росгосстрах» = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в ООО «Росгосстрах» претензия о пересмотре суммы восстановительного ремонта, однако до настоящего времени истцом ответа получено не было.

В процессе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» произвел доплату истцу по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7), расходы за представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8 - квитанция, л.д. 47-49 - договор), расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6 - копия доверенности), также причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2015 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ПП ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ПП ВС РФ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 ЗоЗПП РФ к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).    

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 ППВС РФ от 28.06.2015 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. На этом основании, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариуса <данные изъяты> рублей, а также услуги представителя с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-49), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Огаркова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: