Дело № 2 – 4723/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Р.,
с участием представителя истца Гайнутдинова И.Н. – Яфарова А.Ш., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Объединенная страховая компания» - Винокуровой Р.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Ильмира Назировича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и возмещении имущественного вреда (реального ущерба),
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов И.Н. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и возмещении имущественного вреда (реального ущерба). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя Гаянова А.Р., управлявшего автомобилем Лада 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «ОСК» по полису ЕЕЕ №, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако сумма страхового возмещения не выплачена в установленный законом срок. Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак р161рт102 с учетом износа составляет 25736,83 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 25736,83 руб., неустойку в размере 25736,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 12868,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1100 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 240 руб., расходы на почтовые услуги в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Яфаров А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25736,83 руб., неустойку в размере 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 12868,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1100 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 240 руб., расходы на почтовые услуги в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб.
Представитель ответчика АО «ОСК» в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя Гаянова А.Р., управлявшего автомобилем Лада 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «ОСК» по полису ЕЕЕ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ОСК», которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра г/н №, без учета износа составляет 37533 руб., с учетом износа – 25736,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в соответствии с требованиями указанного выше закона обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в нарушение установленных федеральным законом норм не произвел выплату страхового возмещения и не организовал осмотр транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения считает подлежащими удовлетворению в размере 25736,83 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, понесенные им в связи с защитой нарушенного права.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10000 руб. из расчета: размер страхового возмещения – 25736,83 руб. х 1% х 100 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем отказ страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения истец сдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. обоснованны.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 12868,42 руб., суд находит также подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло 11.07.2016 г.
В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 12868,42 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спор о наступлении страхового случая, отсутствовал.
Вина страховщика в не выплате страхового возмещения, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.
Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., по ксерокопированию документов в размере 240 руб., расходы на почтовые услуги в размере 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеются квитанции.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста нотариальной доверенности следует, что истец уполномочивает представителя вести гражданское дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оформление нотариальной доверенности относятся к судебным и подлежат возмещению.
В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 240 руб., расходы на почтовые услуги в размере 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. исходя из принципа разумности,
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, на сумму 35736,83 руб. (страховое возмещение, неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1272,10 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гайнутдинова И.Н. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и возмещении имущественного вреда (реального ущерба) – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Гайнутдинова И.Н. страховое возмещение в размере 25736,83 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 12868,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1100 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 240 руб., расходы на почтовые услуги в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.
Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1272,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.
Судья: Баженова Е.Г.