Решение суда о взыскании страховой выплаты № 2-935/2014 ~ М-509/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/14 по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтраховние» и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 69 869 руб. 35 коп., расходы по проведению независимой оценки в сумме 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 720 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный номер М 707 ЕК 40, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный номер о 590 НТ 197, под управлением ФИО8, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Оранта», ответственность истца в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем страховая компания перечислила денежные средства в сумме 35 597 руб. 24 коп. Поскольку указанной суммы не достаточно для возмещения причиненного ущерба, истец провела независимую оценку в ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», согласно отчета которого размер восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 93 975 руб. 68 коп. Добровольно выплатить разницу недостающего страхового возмещения ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что оценка ущерба, причиненного автомобилю истца, произведена страховой компанией объективно с учетом имеющихся повреждений.

Третье лицо ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный номер М 707 ЕК 40, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный номер о 590 НТ 197, под управлением ФИО8, принадлежащего истцу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.(л.д. 92).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Зафира, государственный регистрационный номер о 590 НТ 197 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В связи с обращением ФИО2 в ОАО «Альфастрахование» страховая компания произвела страховую выплату в сумме 35 597 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», которое составило на основании заключенного договора отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 93 975 руб. 68 коп., рыночная стоимость утраты товарной стоимости – 11 49 0руб. 91 коп.

От выплаты разницы между реальным ущербом и страховой выплатой ответчик отказывается.

Оценивая составленный ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» отчет по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира, принадлежащий истцу, суд находит его объективным, достаточно полным, отражающим перечень имеющихся у автомобиля истца повреждений с учетом анализа рынка объекта оценки, того обстоятельства, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, и считает возможным положить его в основу решения для определения размера причиненного истцу ущерба. Кроме того, суд принимает указанный отчет за основу определения размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку альтернативного расчета, на основании которого производилась выплата, ответчик, не смотря на истребование его судом, не представил.

Поскольку при определении размера возмещения ущерба суд согласился с отчетом, представленным истцом, то со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию разница между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ущерба, определенного ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» то есть в сумме 69 869 руб. 35 коп.(93 975 руб. 68 коп. (размер ущерба) + 11 490 руб. 91 коп.(величина утраты товарной стоимости) – 35 597 руб. 24 коп.(страховая выплата).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 720 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых суд определяет в сумме 12 000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в сумме 2 296 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 69 869 руб. 35 коп., расходы на проведение независимой оценки в сумме 7 000 руб., юридические расходы в сумме 12 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 720 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 2 296 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья