Решение суда о взыскании страховой выплаты № 2-1471/2017 ~ М-431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой ЛВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишникова Л.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков. Страховое возмещение ответчиком не выплачено, размер ущерба составляет ..... руб., УТС – ..... руб. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки, исчисляемой на день подачи иска, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату, а так же финансовую санкцию. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда ..... руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных издержек.

Представитель истца Багаева А.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, в отзыве с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать. Заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГКРФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег. знак № под управлением Головешкиной Г.А. и автомобиля «Renault Sandero» гос№, принадлежащего Рукавишниковой Л.В.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю «Renault Sandero» гос.№, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.15).

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «Renault Sandero» гос.№ является СПАО «Ингосстрах».

12.08.2016 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”( л.д. 9-10).

12.08.2016 года истец направила ответчику уведомление о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля.

Страховое возмещение истцу в установленные законом сроки не выплачено, осмотр поврежденного автомобиля не произведен.

15.09.2016 года истцом в СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение не произведено.

Доводы истца о том, что действительный реальный ущерб, который ему причинен в результате ДТП повреждением автомобиля и подлежит возмещению, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

Согласно экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля «Renault Sandero» гос.№, представленного истцом, таковая составляет с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.15).

Согласно отчета ООО «Кстовская оценочная компания» величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Renault Sandero» гос.№ составила ..... руб. ( л.д. 15).

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, УТС проведено, и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), размер которого согласно заключению составил 6800 руб..( л.д. 15).

Таким образом, невыплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Обстоятельств злоупотребления истцом правом, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска, судом не установлено.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения определяется в сумме ..... руб ) и подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Рукавишниковой Л.В.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и полным комплектом документов 12.08.2016 года.

23.08.2016 года ответчиком - СПАО «Ингосстрах» получено означенное заявление ( л.д. 32).

12.09.2016 года истек 20- дневный срок с даты подачи заявления на страховое возмещение.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

За период времени с 13.09.2016 года (день после истечения 20-ти дневного срока с даты подачи заявления) до 22.03.2016 года (даты вынесения решения составит 191 день. Размер неустойки составит ..... руб.

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до ..... руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости ..... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере ..... рублей.

Означенные требования удовлетворению не подлежат.

Так, 12.08.2016 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты, означенное заявление поступило в СПАО «Ингосстрах» 23.08.2016 года, что подтверждается описью почтового вложения ( л.д. 32).

07.09.2016 года на означенное заявление ответчиком СПАО «Ингосстрах» был дан ответ за исх № ( л.д. 34).

Таким образом, в установленный законом срок, до истечения 20-дневного срока, а именно 07.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный отказ в страховой выплате.

На досудебную претензию истца ответчиком СПАО «Ингосстрах», так же направлен ответ ( л.д. 37-38).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию, составит ..... руб.

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до ..... руб.

Доводы представителя ответчика- СПАО «Ингосстрах» о том, что СПАО «Ингосстрах» 08.09.2016 года истцу было направлено письмо с просьбой предоставить страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, необоснованны, так как, организация осмотра, поврежденного автомобиля с указанием времени и места осмотра объективными данными не подтверждены. Предоставленный ответчиком реестр почтовых отправлений, означенной выше информации не подтверждает.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Поскольку ответчиком в установленные сроки страховое возмещение не выплачено, требование истца о взыскании расходов по проведению экспертизы связанных с ее проведением в сумме ..... рублей и УТС в сумме ..... рублей, подлежат удовлетворению.

Однако, разрешая вопрос о размере оплату услуг эксперта, оправданность данной суммы расходов, суд находит, что данная стоимость услуг эксперта превышает средний размер оплаты услуг эксперта по данным видам экспертиз по Нижегородской области и считает необходимым снизить размер оплаты услуг эксперта до ..... рублей ( восстановительный ремонт) и до ..... рублей ( УТС), всего до ..... руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата почтовых в сумме ..... руб., а также расходы на оформление ДТП с участием аварийного комиссара в сумме ..... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанции следует, что истцом оплачены означенные услуги в указанной сумме.

Данное требования о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению расходы на ксерокопирование в сумме ..... рублей, т.к. не подтверждены письменными доказательствами,

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора (л.д.7), следует, что услуги представителя оплачены в сумме ..... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ..... руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов- оплата нотариальных услуг в сумме ..... руб.

Означенные требования подлежат удовлетворению как следует из копии указанной доверенности от 20.08.2016 года, она наделяет поверенных объемом полномочий на ведение конкретного дела.

Из квитанции нотариуса от 20.08.2016 года следует, что истцом оплачены нотариальные услуги за заверение копий в сумме ..... рублей ( л.д. 5).

Данное требование о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в означенной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ..... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рукавишниковой ЛВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рукавишниковой ЛВ страховое возмещение в сумме .....) руб, неустойку в сумме ..... руб, штраф в сумме .....) руб, услуги независимой экспертизы в сумме .....) рублей, почтовые расходы в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы на юридические услуги в сумме .....) рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме .....) руб., расходы на оформление ДТП в сумме .....) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова