Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-1741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1741/16

по иску Бексаевой Д. Г. к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бексаева Д.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бин- Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от размера страховой выплаты в размере 400 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 40 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что 24.01.2015 г., около 19 ч. 30 м. в городе Ульяновске на 9 проезде Инженерном, дом 39 произошло ДТП с участием автомашины истца, виновным в данном происшествии был признан водитель автомашины ВАЗ 2108, гос. номер №, ее ответственность застрахована у ответчика; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением по факту произошедшего события, страховая компания ООО «БИН Страхование» отказало в производстве страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Представитель ответчика – по доверенности Сажнев Н.В. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что у истца имелось 2 договора страхования – в Росгосстрахе и в ООО «БИН Страхование», истец не представил ответчику автомобиль для осмотра.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца, на основании

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, гос. номер №.

Истец застраховала свою ответственность в рамках договора ОСАГО в ООО «БИН Страхование» по договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в отзыве на исковое заявление ответчик, Бексаева Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Хонда Аккорд, гос. номер №, принадлежащего Бексаевой Д.Г. произошло ДТП, в результате которого вышеуказанное ТС получило механические повреждения. В процессе рассмотрения заявления страховщику стало известно, что помимо ООО «БИН Страхование» Бексаева Д.Г. на момент ДТП имела также действующий договор страхования ОСАГО с компанией ООО «Росгосстрах», договор ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщику стало известно, что Бексаева Д.Г. заявляла в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (то есть за несколько дней до второго ДТП).

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП имеют значительное сходство с обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, перечень повреждения после ДТП полностью совпадает, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в отчете № в ООО «Росгосстрах» и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в отчете № в ООО «БИН Страхование», единственное отличие в данных актах осмотра заключается в различных датах его проведения. В соответствии с п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Учитывая, что второе ДТП, с заявлением о котором Бексаева Д.Г. обратилась в ООО «БИН Страхование» произошло ДД.ММ.ГГГГ временная разница между двумя ДТП составила 11 рабочих дней. Повреждения, полученные после первого ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения, о которых заявлялось страхователем в ООО «БИН Страхование» и которые якобы были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС Хонда Аккорд, гос. номер № имелись ранее, до указанной даты (л.д.205).

Ответчиком также представлены документы: договор страхования ОСАГО Бексаевой Д.Г. с компанией ООО «Росгосстрах» (договор ССС № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.152), копия повторной досудебной претензии Бексаевой Д.Г. в ООО «Росгосстрах», в которой она просила произвести страховую выплату в размере 974 795,95 руб., ссылаясь на ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.167-168) и акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.199-200), в которых указаны повреждения автомобиля истца, которые идентичны.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС», согласно выводам которой механизм следообразования повреждения на автомашине Ханда Аккорд, гос. номер № подробно описан в исследовательской части на стр.6,7 заключения; все отраженные в акте осмотра ООО «Авто Центр Эксперт-Сервис» повреждения могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия по причинам, изложенным в исследовательской части на стр.6,7 заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Аккорд, гос. номер № по повреждениям, которые могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа – 449 400 руб. с учетом износа – 419 720 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая, что истцом заключено два договора страхования ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах»), истец по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выплате страхового возмещения обратился в две страховые компании, в актах осмотра от двух ДТП указаны идентичные повреждения автомобиля, истец в судебное заседание не явился, доказательств причинения повреждений его автомобилю ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что является злоупотреблением правом, при таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бексаевой Д. Г. к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Федюнина С.В.