Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-1342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1342/16 по иску Ахунова Ф.Б. к ООО

Страховая компания «Инвест Гарант» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахунов Ф.Б. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Инвест Гарант» о взыскании страховой выплаты, штрафа, ссылаясь на то, что между Ахуновым Ф.Б. и Кредитным потребительским кооперативом «Регион Альянс» были заключены договоры сбережения от 29 декабря 2014 года, по которым он уплатил в кассу потребительского кооператива денежные средства в размере 200 000 руб. и 135 000 руб., на общую сумму 335 000 руб. 29 декабря 2014 года истцом также были заключены договоры с ООО СК «Инвест Гарант» на случай неисполнения договорных обязательств по договорам сбережения, по которым ответчик обязался выплатить ущерб в размере 200 000 руб. и 135 000 руб. Поскольку обязательства КПК «Регион Альянс» по договорам сбережения не выполнены, просил взыскать со ответчика страховое возмещение в размере 335 000руб., начисленные по вкладам проценты в размере 57 084 руб. и 71 999 руб.штраф в размере 167 500 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Инвест Гарант» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2014 года между КПК «Регион Альянс» и Ахуновым Ф.Б. были заключены договоры вклада № 35/2014- А11 и № 35/2014-А10 на суммы 135 000 руб. и 200 000 руб., по которым истец внес в кассу КПК денежные средства под 36 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), начиная с третьего месяца со дня внесения пайщиком личных средств в кассу, что подтверждается договорами, квитанциями (л.д.6,7,8- 11).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что КПК «Регион Альянс» свои обязательства по договору не исполняет, проценты не выплачивает, денежные средства не возвращает, в связи с чем просил взыскать страховую выплату с ООО «Инвест Гарант», где была застрахована ответственность КПК по невыплате денежных средств.

Из представленных истцом страховых полисов, заключенных между ООО «Инвест Гарант» и Ахуновым Ф.Б. следует, что объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательства Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у него убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) его контрагентом КПК «Регион Альянс» обязательств по договору № 35/2014-А10 от 29 декабря 2014 года и по договору № 35/2014-А11 от 29 декабря 2014 года.

Страховым случаем признается факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом страхователя своих обязательств, приведшее к полной или частичной потере имущества страхователем в результате банкротства контрагента.

Однако истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что КПК «Регион Альянс» не исполняет обязательства по договорам перед истцом и в отношении него принято решение о признании банкротом, таким образом оснований полагать, что присутствуют необходимые условия для наступления страхового события не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания штрафа суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ахунова Ф.Б. к ООО Страховая компания «Инвест Гарант» о взыскании страховой выплаты, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.

Л. Самохвалова Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2016 года.