Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-0348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-348/16 по

иску ка к ООО «Страховая компания «Финрос» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

к И.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Финрос» о взыскании страховой выплаты в сумме 420 000 рублей, штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы неисполнением ответчиком договора страхования, заключенного на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств КПК «Благо» по договору передачи личных сбережений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бурехин А.С. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений (л.д. 28-30, 38- 39).

Представитель третьего лица КПК «Благо» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15 апреля 2014 года между истцом и КПК «Благо» заключен договор передачи личных сбережений № , по которому к И.М. передал КПК «Благо» 420000 рублей на срок до 16 апреля 2015 года. Одновременно между ком И.М. и ЗАО «СК «Финрос» заключен договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств КПК «Благо». К страховым рискам по договору страхования относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства кооператива. При этом данное событие считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани РТ от 19 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ка И.М. к Некоммерческой организации КПК «Благо» о расторжении договоров о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Приоритет-1» № от 15 апреля 2014 года и № от 26 августа 2014 года, взыскании денежных средств. Решением суда с КПК « » взысканы уплаченные по договорам денежные средства в сумме 420000 рублей и 650000 рублей. Расторгая договоры, суд исходил из того, что истец при заключении договора займа не мог предположить возможность ухудшения финансового положения заемщика и не может его преодолеть в настоящее время; исполнение договоров без изменения условий о сроке возврата займа в дальнейшем может повлечь такой ущерб, при котором истец в значительной степени может лишиться того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров.

ПАО « » на запрос суда сообщило, что в период с 22 сентября 2014 года по 29 июля 2015 года различными судами наложены аресты на расчетный счет КПК « », при этом остаток на счете на 5 февраля 2016 года составляет 93 482,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на дату возврата займа на счете заемщика не имелось суммы, достаточной для исполнения обязательств перед истцом.

Поскольку истцом не доказан, а судом не установлен факт наступления страхового события, заявленные требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ка к ООО «Страховая компания «Финрос» о взыскании страховой выплаты, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.