Решение суда о взыскании страховоговозмещения № 02-6788/2015

Дело №2-6788/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6788/15 по иску Миляевой *к СОАО «ВСК» о взыскании страхового

возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Миляева *обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2015 года произошло ДТП, с участием принадлежащего ей автомобиля *, г.р.з. *, и автомобиля *, г.р.з. *, под управлением Арутюняна * 14 мая 2015 года она обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника происшествия Арутюняна *, которая, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ей 01 июня 2015 года страховое возмещение в размере * руб. Согласно экспертному заключению №21-0515-В1-04 от 21 мая 2015 года ООО «ВОСМ», размер причиненного автомобилю *, г.р.з. *, ущерба составил * руб. 08 июля 2015 года представитель истца обратился к ответчику с претензией и требованием доплаты страхового возмещения. 14 июля 2015 года СОАО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере * руб., а также оплатило расходы на проведение экспертизы в размере * руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере * руб. (*); неустойку за несоблюдение срока осуществления добровольной выплаты за период с 04 июня по 13 июля 2015 года в размере * руб.; неустойку начиная с 14 июля 2015 года и до вынесения решения судом; штраф в размере 50%; расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2015 года по адресу: г. Москва, 24 км Киевского шоссе, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, г.р.з. *, и автомобиля *, г.р.з.*, под управлением Арутюняна * В результате транспортное средство *, г.р.з. *, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля *, г.р.з.*, Арутюняном * п.10.1 ПДД РФ.

14 мая 2015 года Миляева *обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой на момент ДТП, была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля *, г.р.з.*.

Согласно экспертному заключению №30747678 10 от 25 мая 2015 года, составленному ООО «РАНЭ-МО» (по заказу САО «ВСК»), стоимость восстановительного транспортного средства *, г.р.з. *, с учетом износа заменяемых деталей составляет 181 258,30 руб.

01 июня 2015 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб.

Миляева В.Р., не согласившись с размером выплаты, обратилась в ООО «ВОСМ» для проведения экспертизы транспортного средства. Согласно заключению эксперта от 21 мая 2015 года, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства *, г.р.з. *, с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на ДТП – 10 мая 2015 года составляет * руб.

08 июля 2015 года представитель Миляевой *обратился в СОАО «ВСК» с претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив к претензии экспертное заключение.

Согласно рецензии №14422-14.07.2015-2/73 на экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 14 июля 2015 года, подготовленной оценщиком ООО «РАНЭ-МО» Акаузиным Д.И., средневзвешенная стоимость автомобиля *, 1997 года выпуска, составляет * руб., средневзвешенная стоимость годных остатков автомобиля * руб., расчет суммы оплаты с учетом стоимость годных остатков по Единой методике расчета – * руб., в связи с чем доплате подлежит сумма * руб.

14 сентября 2015 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере * руб., а также оплатило расходы истца на проведение экспертизы в размере * руб., перечислив в общей сложности денежные средства в размере * руб. В выплате оставшейся части страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства в связи с предоставлением сторонами различных оценок стоимости восстановительного ремонта, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны против проведения судебной экспертизы возражали, указывая на достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть

дело по представленным сторонам доказательствам.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется

представленными ответчиком экспертными заключениями, поскольку данные заключения, по сравнению с экспертным заключением истца, по мнению суда, наиболее соответствуют фактическому размеру причиненного истцу ущерба, исследования проведены на основании Единой методики расчетов расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П», аргументированы, обоснованы и содержат необходимые расчеты стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания страхового возмещения и неустойки, так и в части взысканий компенсации морального вреда, взыскания штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Миляевой *к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.