Решение суда о взыскании страховоговозмещения № 02-13780/2016

Дело 2-13780/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Трубицыне М.А., с участием представителя истца Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Филимонова Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового

возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов Ю.В. обратился в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере * рубля, неустойки в размере *, компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа, в размере * от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходов по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей. Требования истец мотивировал тем, что * года произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП столкновение произошло по вине Сенченко В.Н., который управлял автомобилем *. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия *, ответчика – в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании обращения и представленных истцом документов ответчик признал данный случай страховым и с * г по * г.

выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб. и * руб., всего * руб. Истец не согласился с размером ущерба, обратился ООО «Экспресс Оценка», согласно заключению эксперта-техника № * стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет * рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * рублей, неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф, в размере * от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере * рублей, на оплату услуг представителя в размере * рублей, по оплате оценки ущерба * рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен лично, возражения не представил, в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает

дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает,

что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что * года произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине Сенченко В.Н., который управлял автомобилем *. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия *. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой о ДТП, копией полиса.

На основании обращения и представленных истцом документов ответчик признал данный случай страховым и с * г по * г. выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб. и * руб., всего * руб. Истец не согласился с размером ущерба, обратился ООО «Экспресс Оценка», согласно заключению эксперта-техника № * стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет * рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с заключением эксперта-техника ООО «Экспресс Оценка», так как оно проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции на момент правоотношений сторон) лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет * рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере * рублей (* рублей).

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * от невыплаченного страхового возмещения в размере * рубля.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с этим требования истца о взыскании неустойки в размере * руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, объема нарушенного права, соблюдений требований разумности, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В силу ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1, 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере * рублей. С учетом категории спора, необходимости соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, всего * руб., в доход бюджета г.

Москвы государственную пошлину в размере * рублей. Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, так как из указанной доверенности не следует, что она выдана для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филимонова Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филимонова Ю.В. страховое возмещение в размере * рубля; штраф в размере * рублей , неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.