Решение суда о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя № 2-3458/2017 ~ М-3073/2017

№2-3458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.А.обратился с требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование требований указал на то, что 23 октября 2016 года принадлежащему ему автомобилю «БМВ Х5», г/н №, причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пересечении ул.Г.Исакова и ул.Геодезическая в г.Барнауле. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД водителем С. (в иске опечатка), управлявшим автомобилем «КАМАЗ 5511», г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 12 декабря 2016 года страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения. 27 декабря 2016 года страховщиком направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика. 27 декабря 2016 года страховщику направлено уведомление о невозможности транспортировки автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, что подтверждается справкой об эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия. 03 марта 2017 года страховщику направлена телеграмма о месте и времени осмотра автомобиля. Страховщик в назначенное для осмотра время не явился. 14 апреля 2017 страховщику направлена претензия (17 апреля 2017 года вручена) с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования которой страховщиком не исполнены. Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный автомобилю «БМВ Х5», г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа на 23 октября 2016 года составил 365 752 руб. 59 коп., расходы оплату услуг эксперта – 8 000 руб., расходы на оплату телеграммы страховщику – 315 руб. 70 коп. Ссылаясь на положения Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 365 752 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы – 315 руб. 70 коп.

Уменьшив требования в предварительном судебном заседании, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 330 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы – 315 руб. 70 коп.

Истец С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Ф. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что подлинник заключения и квитанции находится у них в материалах выплатного дела. расходы на эвакуацию не подлежат возмещению, так как в квитанции не указан адрес начала эвакуации.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, устанавливающих обязательное страхование гражданской ответственности, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ), в силу п.1 ст. 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования причинителем вреда, по которому (договору) истец имеет право на выплату страхового возмещения).

Судом установлено, что 23 октября 2016 года в 08-40 час. на пересечении ул. Г.Исакова и ул. Геодезическая в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «КАМАЗ 55111», г/н №, принадлежащего К. и под управлением водителя Т., и автомобиля «БМВ Х5», г/н №, принадлежащего и под управлением С.А.

Столкновение автомобилей произошло по причине нарушения Т. пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности водителей Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0376735321).

12 декабря 2016 года С.А. обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанным пунктом Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Заявление получено страховщиком 19 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением. В заявлении потерпевшим указано на невозможность предоставления автомобиля на осмотр и указан адрес нахождения автомобиля.

20 декабря 2016 года страховщиком С.А. направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства 26 декабря 2016 года для осмотра и независимой оценки.

27 декабря 2016 года С.А. страховщику направлено уведомление (получено страховщиком 10 января 2017 года) о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр ввиду его нетранспортабельности из-за повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии, просил произвести осмотр по месту хранения автомобиля по адресу: .....

11 января 2017 года страховщиком С.А. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

06 марта 2017 года ПАО «СК «Росгосстрах» получена телеграмма С.А. о приглашении страховщика явиться 10 марта 2017 года в 09-00 часов на осмотр транспортного средства по адресу: .....

10 марта 2017 года страховщиком С.А. направлен ответ об отказе в пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку потерпевший добросовестно сообщил страховщику о невозможности предоставления автомобиля для осмотра, указанные в справке о ДТП и представленном истцом (в том числе страховщику с претензией) отчете повреждения автомобиля подтверждают невозможность его передвижения (в частности, в связи с повреждением световых приборов), непредоставление потерпевшим автомобиля на осмотр не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Иных оснований для отказа не указано страховщиком и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в судебном порядке являются обоснованными.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ОПТИМАЛ» № от 10 апреля 2017 года, проведенной по заказу потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа определена в размере 365 752 руб. 59 коп.

Выводы эксперта, проводившего досудебную оценку размера ущерба, ответчиком не оспаривались. Истцом в ходе рассмотрения дела размер ущерба снижен до 330 000 руб.

Таким образом, исковые требования С.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 330 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в установленные законом сроки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А. подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства 2 000 руб. Учитывая совпадение даты эвакуации с датой ДТП, адреса эвакуации с адресом нахождения автомобиля, указанным потерпевшим страховщику, отсутствие в квитанции указания на адрес, с которого произведена эвакуация, суд в данном конкретном случае не рассматривает как основание для отказа в возмещении данных сумм.

На основании приведенных норм с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу С.А. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, - 165 000 руб. (50% от 330 000 руб.).

В силу разъяснений пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А. подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения независимой экспертизы в размере 8 000 руб., факт и размер которых ответчиком не оспорен, которые являлись необходимыми для обращения в суд и определения цены иска.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 52,333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования С.А. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу С.А. страховое возмещение в размере 330 000 руб., штраф в размере 165 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения 8 000 руб., расходы на эвакуацию 2 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.