Решение суда о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя № 2-2484/2017 ~ М-1132/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.М. предъявил к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности З.Г.В. и находящегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Соколову А.М. и находящегося под управлением Деркач Р.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем З.Г.В. требований Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю ««<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ИП Л.Е.С., согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, оплата услуг оценки – <данные изъяты>.

Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Лупынина Е.Д. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Деркач Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности З.Г.В. и находящегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Соколову А.М. и находящегося под управлением Деркач Р.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем З.Г.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ИП Л.Е.С., согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. №, с учетом износа составила <данные изъяты>, оплата услуг оценки – <данные изъяты>.

Указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ИП Л.Е.С., поскольку оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Соколова А.М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежащими удовлетворению. Убытки в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию, поскольку подтверждены квитанцией №.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчику суммы страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлены обоснованно.

Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней после направления документов страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки – <данные изъяты>. Истцом данная сумма снижена с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до <данные изъяты>.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен и признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде (одно судебное заседание) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Соколова А.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Соколова А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> убытки <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев