Решение суда о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей № 2-4935/2017

Дело [Номер]                    14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

И[ФИО]1

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания [ФИО]6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2016г произошло ДТП с участием автомобиля истца Ауди А4, регистрационный знак Н157СУ152, автомобиля Мерседес, регистрационный знак С240АН777 и автомобиля ВАЗ21140, регистрационный знак У538ВА52, под управлением [ФИО]2.

Постановлением ГИБДД виновником ДТП была признана водитель [ФИО]2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя [ФИО]2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

10.11.2016г истец направил ПАО СК «Рогосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы. Также в заявление истец указал о том, что автомобиль самостоятельно не может передвигаться и просил организовать осмотр по месту его нахождения. Справкой о ДТП подтверждается, что у автомобиля были повреждены фары. Эксплуатировать автомобиль с такими неисправностями запрещено. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль истца не осмотрело, истец был вынужден сам организовать проведение экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением [Номер]-стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 379694 рубля. За составление заключения истец уплатил 10000 рублей. Таким образом, истец считает, что размер страхового возмещения составляет 389694 рубля (379694+10000).

ПАО СК Росгосстрах» должно было выплатить страховое возмещение до 01.12.2016г. На поданную истцом досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не ответило.

Просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу:

-страховое возмещение в размере 389694 рубля,

-неустойку за период с 02.12.2016г по дату вынесения судом решения в размере 3894 рубля за каждый день просрочки,

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

-расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей,

-почтовые расходы за отправление заявления о страховом случае в размере 250 рублей.

-почтовые расходы за отправление претензии в размере 66 рублей.

Истец [ФИО]3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО]7, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу спора, суду пояснил, что истец не обязан была предоставлять банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, т.к. денежные средства подлежат выплате из кассы ответчика, автомобиль был не на ходу, о чем было сообщено ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик осмотр ТС не организовал, по указанным в уведомлениях телефонам с истицей не связался.

Представитель ответчика [ФИО]8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований [ФИО]3, в связи с не предоставлением тс на осмотр страховщику, не представлением банковских реквизитов, представила отзыв на исковое заявление (л.д.106-108).

Суд, с учетом, надлежащего извещения сторон, мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что собственником ТС Audi A4, государственный регистрационный знак Н157СУ152, является [ФИО]3 (л.д.110 об.ст).

07.10.2016г в 19 час.30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], произошло ДТП, с участием 3-х транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К538ВА52, под управлением [ФИО]2, Mercedes Benz S500, государственный регистрационный знак С240АН777, под управлением [ФИО]4, Audi A4, государственный регистрационный знак Н157СУ152, под управлением [ФИО]5 (л.д.117).

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО]2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.117), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.118).

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ [Номер].

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая наличие трех участников ДТП, прямое возмещение ущерба в данном случае не предполагается, в связи с чем страховое возмещение подлежит возмещению страховщиком причинителя вреда.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заказным письмом с уведомлением и описью вложения направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, с приложением нотариально заверенных копий паспорта, свидетельства о регистрации автомобиля, водительского удостоверения, а также извещение о ДТП, справку о ДТП, постановление ГИБДД, указав, что автомобиль передвигаться не может по причине технических неисправностей, в связи с чем 17.11.2016г в 12.00ч. у [Адрес] г.Н.Новгорода независимым специалистом будет производится осмотр поврежденного автомобиля Ауди А4, регистрационный знак Н157СУ152. (л.д.4-7).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление истца с приложенными к нему документами было получено ответчиком 11.11.2016г (л.д.8), что также подтверждается штампом ПАО СК «Росгосстрах» на заявлении (л.д.109).

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо от 14.11.2016г. с требованием предоставить необходимые для осуществления страховой выплаты документы, согласно п.3.10, п.4.1, п.4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно банковские реквизиты, содержащие наименование, БИК, ИНН банка, наименование получателя платежа, а также 20-ти значный расчетный счет клиента для перечисления страхового возмещения, после чего заявление будет рассмотрено. (л.д.123, 125-128).

Банковские реквизиты истцом страховщику не предоставлены.

Из буквального толкования п. 3.10 Правил ОСАГО следует, что потерпевший прилагает к заявлению о страховой выплате документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, только в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Следовательно, выбор способа и формы возмещения вреда осуществляет потерпевший. В данном случае, истец просил выплатить страховое возмещение наличными, тем самым выбрав форму возмещения путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении банковских реквизитов не основано на законе.

В материалы дела представлены копии телеграмм, направленных ПАО СК "Росгосстрах" [ФИО]3 от 15.11.2016г. (л.д. 47) и от 21.11.2016г. (л.д.45) с извещением о предоставлении для проведения осмотра поврежденного транспортного средства на 21.11.2016г. и на 25.11.2016г. Сведений о вручении телеграмм в материалах дела нет, в подтверждение факта их направления в материалы дела представлены два реестра Московского Центрального телеграфа от 15.11.2016г. (л.д.44) и от 21.11.2016г. (л.д. 46) с описью принятых в кредит телеграмм, среди которых указаны направленные [ФИО]3 телеграммы по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес].

Однако истец ни 15.11.2016г., ни 21.11.2016г. на осмотр ТС страховщику не предоставил.

21.11.2016г и 29.11.2016г в адрес ПАО СК «Росгостсрах» истцом были направлены заявления с просьбой произвести осмотр поврежденного автомобиля Ауди А4., регистрационный знак Н157СУ152, который постоянно находится по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] (л.д.144-147).

Проигнорировав требования ответчика о необходимости предоставить ТС в согласованные страховщиком даты, [ДД.ММ.ГГГГ], истцом самостоятельно организован осмотр транспортного средства экспертом ООО ЭКЦ «Перспектива».

Заключением ООО ЭКЦ «Перспектива» [Номер] от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС Audi A4, государственный регистрационный знак Н157СУ152 с учетом износа определена в размере 379694 руб. (л.д.14)

Расчет восстановительной стоимости ТС производился экспертом ООО ЭКЦ «Перспектива» при помощи системы AUDATEX. (л.д. 16-19 ремонт-калькуляция)

Согласно ответу на запрос от 04.04.2017г (л.д.142), ООО «ЭКЦ Перспектива» выполняло расчет восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4., регистрационный знак Н157СУ152 на базе лицензионного продукта AudaPad Wed (калькуляция № Auda A4 2011 от 25.11.2016г). Расчет выполнен с использованием модуля КАСКО.

08.12.2016г ПАО СК Росгостсрах» произвел возврат представленных истцом документов (л.д.124).

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение ООО ЭКЦ «Перспектива». Указанные документы получены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 32-34).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был дан мотивированный ответ на претензию истца (л.д. 134), в котором ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, указал, что возможно повторное обращение [ФИО]3 за страховой выплатой.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

Представитель истца в судебном заседании о судьбе транспортного средства после ДТП сведений не представил, отремонтировано ли ТС с настоящее время, либо продано – не знает.

Рассматривая доводы ответчика о том, что страховщику истцом не предоставлено на осмотр транспортное средство, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 223-ФЗ) определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные требования изложены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014г. [Номер]-П. Между тем из материалов дела следует, что истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения размера ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осмотр транспортного средства был организован страховщиком 15.11.2016г., и 21.11.2016г., в течение 5-ти рабочих дней с даты получения заявления истца о страховой выплате (получено 11.11.2016г.) о чем истец извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес телеграмм, однако транспортное средство на осмотр не предоставил.

Довод истца о том, что транспортное средство, после ДТП, не могло передвигать своим ходом, опровергается справкой о ДТП из которой не усматривается наличие повреждений при которых ТС не могло передвигаться самостоятельно, а также сведениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] (л.д. 149-150), согласно которым автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак Н157СУ152, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неоднократно был зафиксирован камерами автоматической видеофиксации при движении по дорогам города. Кроме того, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], так же представлены фотографии автомобиля, из которых усматривается, что транспортное средство движется своим ходом, с различной скоростью.

Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: обе правые двери, оба правых крыла, передний бампер, задний бампер (л.д.117).

Доказательств наличия в автомобиле истца неисправностей, включенных в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотренный «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации» (утв. Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]), материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом истец без уважительных на то причин, умышленно не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения размера ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не предоставил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), учитывая, что повреждений, исключающих самостоятельное передвижение, транспортное средство не имелось.

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС истцом представлено Экспертное заключение ООО «Перспектива» [Номер]г., которое не принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку выполнено по заданию истца, расчет ущерба выполнен с использованием модуля КАСКО, страховщик участия в осмотре ТС не принимал.

В ходе рассмотрения дела ни от представителя истца, ни от страховщика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", умышленно не предоставил транспортное средство для проведения оценки, в связи с чем у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определить соответствие имеющихся на транспортном средстве повреждений характеру и обстоятельствам ДТП, определить размер подлежащих возмещению убытков,.

Находя не доказанным факт нарушения прав истца на страховую выплату со стороны ответчика, а также непредставления истцом надлежащих доказательств стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – будучи производными от основного, удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что после предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, истец не лишен права на получение страхового возмещения от ДТП произошедшего 17.10.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований [ФИО]3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 389694 рубля, неустойки за период с 02.12.2016г по дату вынесения судом решения в размере 3894 рубля за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, почтовых расходов за отправление заявления о страховом случае в размере 250 рублей, почтовых расходов за отправление претензии в размере 66 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова