Решение суда о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей № 2-3788/2017 ~ М-2488/2017

Дело № 2-3788/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]             г.Н.НовгородАвтозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Ц» в интересах Дерябина А.В. к ООО «СК «М» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что Дерябин А.В. имеет в собственности т/с [ ... ], г/н [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 18.45 по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием указанного т/с. [ФИО 1], управляющая автомобилем [ ... ] г/н [Номер], нарушив п.10.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с т/с [ ... ] г/н [Номер]. В ходе ДТП повреждения получило т/с [ ... ], г/н [Номер].

Виновным в произошедшем ДТП была признана [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП.

[ФИО 1] застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «СК «М», страховой полис ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Дерябин А.В. обратился в ООО «СК «М» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО. Стоимость направления данного заявления составила 190 рублей.

Одновременно, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший уведомил страховую компанию о том, что т/с не может участвовать в дорожном движении. Потерпевший предоставил т/с страховщику для осмотра по месту его нахождения и указал страховщику на его обязанность произвести осмотр поврежденного т/с по месту его нахождения в уставленные законом сроки.

ООО «СК «М» не осмотрело предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и не организовало независимую экспертизу, ООО «СК «М» не обеспечило явку своих представителей на осмотр скрытых (дополнительных) повреждений т/с, в связи с чем осмотр был произведен в их отсутствие.

Столкнувшись с нарушением собственных прав, потерпевший был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу и оплатить ее стоимость.

В установленный законом срок ООО «СК «М» не произвело полную страховую выплату. Общая сумма выплат составила 78200 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «[К]» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 72020,60 рублей, а с учетом износа 57600 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 14700 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «[К]» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., рыночная доаварийная стоимость т/с составила 71900 рублей. стоимость годных к эксплуатации остатков т/с составила 14400 рублей. стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 4500 рублей.

Из экспертных заключений следует, что ущерб т/с, рассчитанный как сумма расходов, необходимых для восстановления т/с составляет 57600 рублей, а ущерб т/с, рассчитанный, как стоимость т/с в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных к эксплуатации остатков т/с составляет 57500 рублей.

Общая стоимость проведения независимых экспертиз (оценок) составила 19200 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного т/с составляет 57500 рублей.

Помимо вреда, причиненного непосредственно транспортному средству, Дерябин А.В. понес и иной реальный ущерб, который подлежит возмещению ООО «СК «М», поскольку он обусловлен наступлением страхового случая, необходим для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ущерба и вызван необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в том числе расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 249,50 рублей.

Совместно с досудебной претензией в страховую компанию направлены оригиналы договоров на оказание услуг по независимой экспертизе (оценке) и оригиналы бланков строгой отчетности для возмещения понесенных расходов. Помимо убытков, понесенных потерпевшим в связи с наступлением страхового случая, потерпевший также понес убытки, связанные с нарушением его права страховой компанией.

Поскольку потерпевший столкнулся с нарушением собственного права и не обладал необходимыми знаниями защиты собственных прав, в целях восстановления уже нарушенного права был вынужден заключить договор [Номер] на предоставление юридических услуг. Стоимость услуг исполнения согласно данного договора составила 4000 рублей. оригинал договора и БСО к нему направлены в ООО «СК «М», совместно с досудебной претензией.

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховая компания произвела страховую выплату в размере 78200 рублей.

Истец производит расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и определяет ее в размере 103840 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Просит взыскать с ООО «СК «М» в пользу Дерябина А.В.:

-некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 4249,50 рублей,

-неустойку в размере 103840 рублей,

-штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом. И размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе 50%, определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО «Ц»,

-компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

-расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Представитель НРОО «Ц» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Дерябин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Дерябина А.В., а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.ст.333 ГК РФ, 100 ГПК РФ. [ ... ]

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Собственником транспортного средства [ ... ], регистрационный знак [Номер], является Дерябин А.В. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час.45 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением Дерябина А.В., [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2] [ ... ]

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1], что подтверждается с правкой о ДТП [ ... ] определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ООО СК «М» по полису серия ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО СК «М» получено заявление истца о страховом возмещении, с приложением необходимых документов для получения страхового возмещения ([ ... ] В заявлении истец указал на то, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, в связи с чем осмотр состоится [ДД.ММ.ГГГГ]. в 11.00ч. по адресу: [Адрес] [ ... ]

Как следует из представленных ответчиком документов, эксперт автоэкспертного консультационного бюро ООО» А» прибыл [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], для осмотра поврежденного транспортного средства истца, однако автомобиль в указанное время и место отсутствовал, о чем был составлен акт осмотра ТС ([ ... ]

Согласно экспертному заключению №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ИП [К], величина расходов, необходимых для приведения имущества т/с [ ... ], гос№ [Номер] в состоянии котором оно находилось до рассматриваемого события (ДТП), с учетом износа: 57600 рублей [ ... ]

Согласно экспертному заключению №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ИП [К], величина доаварийной рыночной стоимости т/с автомобиля [ ... ], гос.номер [Номер]/52 до события [ДД.ММ.ГГГГ].. составляет 71900 рублей. величина стоимости годных остатков т/с автомобиля [ ... ], гос.номер [Номер] после произошедшего повреждения (ДТП) [ДД.ММ.ГГГГ]., составляет 14400 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Дерябина А.В. направлена телеграмма с требованием предоставить ТС к осмотру, записавшись по тел.[Номер], оригинал либо надлежащим образом заверенные копии паспорта ПТС, на осмотр инициированный [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО СК «М» предоставлено не было. После предоставления поврежденного ТС к осмотру и выше указанных документов решение о выплате страхового возмещения будет принято в установленные законом сроки. Данная телеграмма была вручена адресату лично [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]., рассмотрев заявление Дерябина А.В., ООО СК «М» направило ответ, указав на то, что истцом не предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные документы (документ удостоверяющий личность, документ подтверждающий полномочия представителя, выгодоприобретателя, банковские реквизиты, справку о ДТП, извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление либо определение по делу об административном правонарушении) после предоставления ТС к осмотру и оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, будет принято решение о страховом возмещении. [ ... ]

Поврежденное транспортное средство истца не было осмотрено представителем страховой компании.

[ДД.ММ.ГГГГ], (до принятия судом к производству настоящего искового заявлении)я ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 78200 рублей, их которых: 57500 рублей – сумма страхового возмещения, 19200 рублей – компенсация расходов за оценку ущерба, 1500 рублей – услуги автосервиса за дефектовку.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением реквизитов для выплат, которая получена страховщиком [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 103840 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 103840 руб. Расчет неустойки произведен от суммы 59000 руб. (59000 руб. х 1%х176 дн.)

Учитывая, что сумма страхового возмещения составила 57500 руб., расчет неустойки следует производить за период с 21-го дня получения ответчиком заявления о страховой выплате (с [ДД.ММ.ГГГГ].) и до дня перечисления истцу страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 78200 руб., куда вошла сумма ущерба в размере 57500 руб.

Расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (176 дн.) 57500 руб. х 1% х 176 дн. = 102200 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного в срок страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 300 рублей.

На основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу до его обращения в суд и не подлежит взысканию с ответчика, требования НРОО «Ц», Дерябина А.В. о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «О» заключены договоры на предоставление юридических услуг [ ... ]

Согласно расписке Дерябиным А.В. оплачены юридические услуги по договору [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 8 000 рублей [ ... ]

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца (представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал), документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Из заявленных истцом требований усматривается, что почтовые расходы в сумме 249,50 руб. и расходы на получение юридической помощи в сумме 4000 руб., а всего 4249,50 руб. включены в требование о взыскании некомпенсированной суммы реального ущерба.

Доказательств оплаты юридических услуг в сумме 4000 руб. по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом суду не представлено, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом представлены квитанции на оплату почтовых расходов в сумме 190 руб. [ ... ] и 59,50 руб. по отправке претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] всего: 249,50 руб.

В силу ч. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу указанного, суд признает расходы по оплате почтовых услуг в размере 249 руб. 50 коп. необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НРОО «Ц» в интересах Дерябина А.В. о взыскании с ООО «СК «М» некомпенсированной суммы реального ущерба в размере 4249,50 рублей, неустойки в размере 103840 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе 50%, определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО «Ц», компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «М» в пользу Дерябина А.В.

-неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с применением ст. 333 ГПК РФ в размере 1000 руб.;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

- почтовые расходы 249 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований НРОО «Ц» в интересах Дерябина А.В. о взыскании с ООО «СК «М» некомпенсированной суммы реального ущерба в размере 4249 руб. 50 коп., неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 102840 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе 50%, определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО «Ц», компенсации морального вреда в размере 14700 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СК «М» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова