Решение суда о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей № 2-2292/2017

Дело № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                        г.Н.Новгород Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина А.А. к ООО СК «В» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода с иском к АО «СГ «М», [ФИО 3] о взыскании страхового возмещении, защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных мировому судье требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15 час. 00 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля [ МАРКА] гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 3] и [ МАРКА], гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 2]

Виновником ДТП является [ФИО 3], нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю [ФИО 1] причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и [ФИО 1] заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому [ФИО 1] уступил Ковригину А.А. в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у него в результате указанного ДТП.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в АО «СК «М» с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказ в страховой выплате не получен.

С целью определения размера страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная Компания «АТ».

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132414,17 руб.

Стоимость работ по оценке составила 5000 руб.

О времени и месте осмотра ТС ответчик уведомлен телеграммой, стоимость отправки которой составила 185,00 руб.

Ответственность [ФИО 1] по ОСАГО застрахована в СПАО «Р». В рамках лимита по ОСАГО страховая выплата составляет 120000 руб.

Однако данной суммы недостаточно для компенсации ущерба, причиненного ДТП.

Риск несения виновником ДТП гражданской ответственности дополнительно застрахован в АО «СГ «М» - Страховой полис от [ДД.ММ.ГГГГ]. серия А[Номер] [Номер], страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 300000 руб. Безусловная франшиза в размере лимита страховой суммы по ОСАГО.

Ущерб в сумме 12414,17 руб. (132414,17 руб. – 120000 руб.) должен быть компенсирован в рамках ДСАГО – АО «СГ «М».

В установленный 30-ти дневный срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Период расчета неустойки определен истцом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (184 дн.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. определены истцом в сумме 510,07 руб.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик [ФИО 3] должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

25.08.2016г. мировым судьей к производству приняты измененные исковые требования Ковригина А.А., окончательно, с учетом заключения судебного эксперта, просит взыскать:

с АО «Страховая группа «М»:

- страховую выплату 56584 руб.;

- неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 3578,37 руб., которую просит пересчитать на день вынесения решения суда;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- расходы по оплате услуг телеграфной связи 185 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.;

- расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб.

С ответчика [ФИО 3]:

– компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;

- расходы по госпошлине 300 руб.

Требования Ковригина А.А. к [ФИО 3] о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение. (л.д.[ ... ])

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. в иске Ковригина А.А. к [ФИО 3] о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В ходе рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена замена ООО "СГ М" на ООО СК "В" в порядке процессуального правопреемства. (л.д.[ ... ] т. 1)

В судебном заседании истец Ковригин А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7514,89 руб.

Представитель ООО СК «В» Николаева О.А. (л.д.[ ... ]) в судебном заседании в иске просила отказать за необоснованностью, в случае удовлетворения требований просила снизить штрафные санкции на основании ст. 333ГК РФ.

Третье лицо СПАО «Р» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ответ на судебный запрос, из которого усматривается, что по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу [ФИО 1] было выплачено 120000 руб., в рамках рассмотрения дела страховая компания выплатила 85942,90 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 34057,10 руб. по делу [Номер]. Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода с СК довзыскан ущерб до 120000 руб. и штрафные санкции.

С учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено при данной явке сторон, в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которому по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 15:00 в [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ МАРКА] гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 3] и [ МАРКА], гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 2] (т. [ ... ] справка о ДТП)

В результате ДТП т\с [ МАРКА], гос.номер [Номер] получило механические повреждения.

Собственником ТС [ МАРКА], гос.номер [Номер] является [ФИО 1] ([ ... ] свидетельство о регистрации ТС).

Виновным в ДТП признан водитель ТС [ МАРКА] гос.номер [Номер] [ФИО 3], что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (т[ ... ] обор.)

Гражданская ответственность владельца ТС [ МАРКА], гос.номер [Номер] застрахована по договору ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ]. в СПАО «Р», лимит ответственности страховщика - 120000 руб. (л.д.[ ... ])

Гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 3] застрахована по договору ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ]. в АО «СГ «М», полис ССС [Номер]. (л.д[ ... ] оборот)

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 3] и АО «СГ «М» заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), о чем выдан Полис А[Номер] [Номер], страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 300000 руб. Безусловная франшиза в размере лимита страховой суммы по ОСАГО, страховая премия в сумме 750 руб. уплачена при подписании договора. (л.д.[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1] и Ковригиным А.А. заключен Договор уступки права (цессии) в соответствии с которым, [ФИО 1] (цедент) уступил, а Ковригин А.А. (цессионарий) принял в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у него в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15:00 по адресу: [Адрес] участием автомобиля [ МАРКА] гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 3] и [ МАРКА], гос.номер [Номер] принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], находящегося под управлением [ФИО 2] (л[ ... ]

ООО «СГ «М» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ М» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от [ДД.ММ.ГГГГ]. (ГРН [Номер] и ГРН [Номер])

Ковригин А.А. с [ДД.ММ.ГГГГ]. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: деятельность в области права, деятельность страховых агентов. (л.д.108 т. 1 Выписка из ЕГРЮЛ)

[ДД.ММ.ГГГГ] заявление Ковригина А.А. о наступлении страхового случая по ДСАГО получено АО «СГ «М» с приложенными документами, в том числе оригиналы справки о ДТП и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем указано в приложении к заявлению. (л.д.[ ... ])

Уведомлением ООО «СГ «М» от [ДД.ММ.ГГГГ]. заявителю предложено предоставить справку о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено Ковригиным А.А. [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. [ ... ])

Аналогичное уведомление направлено в адрес истца [ДД.ММ.ГГГГ]. и получено им [ДД.ММ.ГГГГ]л.д[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком получена претензия истца о взыскании ущерба по договору ДСАГО, в которой указано, что оригиналы справки о ДТП, извещение о ДТП, дубликат экспертного заключения, договор на оценку, квитанция об оплате, заверенная копия договора цессии были приложены к заявлению о наступлении страхового случая. (л.д[ ... ], уведомление о вручении л.д. [ ... ])

Доказательств не представления истцом подлинных справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, акт об отсутствии вложения страховщиком не составлялся, факт направления указанных документов подтверждается заявлением истца, полученным страховщиком.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1] и ООО ОК «АТ» заключен договор на оказание услуг по оценке, по которому уплачено 5000 руб. (л.[ ... ])

Экспертным заключением ООО «Оценочная компания «АТ» [Номер]э от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в сумме 132414,17 руб. (л.д[ ... ])

О времени и месте проведения осмотра ТС ответчик извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.[ ... ]), представитель страховщика на осмотр тс не явился.

Расходы по отправке телеграммы составили 185 руб. (л.д.[ ... ])

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленной истцом суммой восстановительного ремонта ТС, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭУ А».

Заключением ООО «ЭУ А» стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА], гос.номер [Номер] на день ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. по среднерыночной стоимости с учетом износа определена в сумме 176584 руб. (л.д[ ... ]1)

В соответствии со ст. 383 ГК Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца и страховщика. В данном случае произошла уступка права требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в пользу которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. (пункт 19).Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона(пункт 22).

В данном случае указанные условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Договор цессии от [ДД.ММ.ГГГГ]. стороной ответчика не оспорен, недействительным или не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, заключенный с Ковригиным А.А. [ДД.ММ.ГГГГ]. договор уступки права требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у цедента ([ФИО 1]) в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15:00 по адресу: [Номер], д. 45\3 с участием автомобиля [ МАРКА] г\н [Номер] под управлением [ФИО 3] и автомобиля [ МАРКА], гос.номер [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], под управлением [ФИО 2] не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ООО СК «В». Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Установлено, что по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] СПАО «Р» по договору ОСАГО выплачено 120000 руб. в размере лимита ответственности страховщика на дату заключения договора страхования, из них: 85942,90 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ].; 34057,10 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.[ ... ])

Таким образом, к моменту перехода прав по договору цессии от [ДД.ММ.ГГГГ]. у [ФИО 1] имелось право требования взыскания страхового возмещения по договору ДСАГО полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенному между [ФИО 3] (виновником ДТП) и АО «СГ «М» со страховой суммой в размере 300000 руб., с безусловной франшизой в размере лимита страховой суммы по договору ОСАГО.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" принята на основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и регулирует правоотношения, возникающие из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, наступившими начиная с 17 октября 2014 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.15 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Поскольку ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ]., размер расходов на восстановление поврежденного ТС рассчитывается по среднерыночным ценам с учетом износа.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «ЭУ А» у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Размер страхового возмещения определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭУ А» в сумме 176584 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 56584 руб. (176584 руб. – 120000 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(действовавшей на момент заключения договора ДСАГО, ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком получено заявление истца.

В срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 7575,35 руб. согласно представленному расчету (л.д.[ ... ])

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, основан на нормах права, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Неустойка, рассчитанная согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, является соразмерной, минимальной, не подлежащей снижению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая приведенные положения закона, оснований для снижения процентов не имеется.

Требование истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите право потребителей», удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ):

передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая:

права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку по договору цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу передано лишь право требования и получения любой денежной суммы право требования которой возникло у цедента, Ковригин А.А. потребителем услуги, вытекающей из договора страхования, не являлся, в договорных отношениях с ответчиком не состоял.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. (л.д.[ ... ])

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца (два судебных заседания), документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

В силу ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате дубликатов экспертных заключений в сумме 2000 руб. (л.д[ ... ]), по оплате телеграммы 185 руб. признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Положения Закона «О защите прав потребителей» связаны с личностью потерпевшего, носят личный характер и не могут быть переданы иному лицу, в связи с чем процессуальные права потребителя на обращение в суд с освобождением от уплаты госпошлины не могут быть переданы по договору ступки права требования.

При обращении в суд государственная пошлина истцом не уплачена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2122,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковригина А.А. к ООО СК «В» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «В» в пользу Ковригина А.А.:

- страховое возмещение в размере 56584 рубля,

- проценты 7514,89 рублей,

- расходы по отправке телеграммы 186 рублей,

-расходы на представителя в размере 1000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковригина А.А. – отказать.

Взыскать с ООО СК «В» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2122 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова