Решение суда о взыскании страхового возмещения за нарушение обязательств по договору туристического продукта туристической компанией № 02-0117/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения) 29 июля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-117/16 по

иску Шубина В. А. к ОАО «Либерти страхование» о взыскании страхового возмещения за нарушение обязательств по договору туристического продукта туристической компанией, Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шубина В. А. к ОАО «Либерти страхование» о взыскании страхового возмещения за нарушение обязательств по договору туристического продукта туристической компанией отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-117/16 по

иску Шубина В. А. к ОАО «Либерти страхование» о взыскании страхового возмещения за нарушение обязательств по договору туристического продукта туристической компанией,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере *****., расходов на оплату государственной пошлины в размере *****, неустойки в размере *****., компенсации морального вреда в размере *****, расходов на юридические услуги в размере *****., штрафа в размере ***** от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2014 г. между ООО «ВИП Райзен» и Шубиным В.А. был заключен договор реализации туристического продукта № от 12.05.2014 г. В соответствии с условиями договора ООО «ВИП Райзен» было обязано предоставить туристический продукт в соответствии с программой поездки на Мальдивы с 07.01.2015 г. по 18.01.2015 г. Шубину В.А., а также Курбашкиной Е., Литвинову А., Костенникову И., в интересах которых действовал истец. 12.05.2015 г., 15.07.2015 г., 28.06.2015 г., 25.08.2015 г. истцом была оплачена туристическая поездка на общую сумму в размере *****. После оплаты предоставленная услуга ООО «ВИП Райзен» не была предоставлена. Уведомительным письмо в адрес истца ООО «ВИП Райзен» поставило Шубина В.А. в известность о невозможности предоставления услуги по причине приостановления своей деятельности. В указанном письме ООО «ВИП Райзен» уведомило истца, что Страховщиком гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед клиентами является ответчик ОАО «Либерти страхование».

17.02.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стал отказ в удовлетворении требований истца. 29.06.2015 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую не был получен.

В судебное заседание представитель истца Игнашкин А.А. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дячишин И.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы, указанные в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ВИП Райзен» Дауэ А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Для целей настоящего Федерального закона под расходами по эвакуации понимаются не включенные в общую цену туристского продукта расходы по перевозке, размещению, а равно иные расходы по эвакуации.

В соответствии со ст. 17.4 ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 г. между ООО «ВИП Райзен» и Шубиным В.А. был заключен договор реализации туристического продукта № (л.д.56-57) В соответствии с условиями договора ООО «ВИП Райзен» приняло на себя обязательство по предоставлению туристического продукта в соответствии с программой поездки на Мальдивы с 07.01.2015 г. по 18.01.2015 г. Шубину В.А., а также Курбашкиной Е., Литвинову А., Костенникову И., в интересах которых действовал истец.

12.05.2014 г., 15.07.2014 г., 28.06.2014 г., 25.08.2014 г. истцом была оплачена туристическая поездка на общую сумму в размере *****., что подтверждается листами бронирования от 12.05.2014 г., 15.07.2014 г., 28.06.2014 г., 25.08.2014 г. (л.д.51-54) В связи с тем, что ООО «ВИП Райзен» не исполнило обязательство по предоставлению оплаченного туристического продукта, истец обратился к ООО «ВИП Райзен» с требованием об исполнении обязательств по заключенному договору.

Письмом за реестровым номером МТЗ 008317 генеральный директор ООО «ВИП Райзен» Дауэ А.А. уведомила истца о невозможности исполнения своих обязательств по договору реализации туристского продукта № от 12.05.2014 г.

в связи с приостановкой своей деятельности (л.д.55) В данном письме ООО «ВИП Райзен» указало, что страховщиком гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ООО «ВИП Райзен» является ОАО «Либерти Страхование» на основании договора № от 04.12.2013 г. сроком действия с 12.03.2014 г. по 11.03.2015 г.

17.02.2015 г. истец обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стало уведомление истца о том, что Следственным Управлением Следственного комитета по ЦАО г. Москвы проводится доследственная проверка в отношении действий руководства ООО «ВИП Райзен», в связи с чем, ответчик считает необходимым направить в уполномоченные правоохранительные органы запрос о разъяснении вышеизложенных вопросов и о результатах проведенного расследования. В связи с этим, ОАО «Либерти Страхование» уведомил истца о приостановлении рассмотрения поступившего требования до момента получения от органов следствия сведений, достаточных для принятия решения о страховой выплате (л.д.36,106) Письмом за исх. № от 10.03.2015 г. ответчик уведомил истца о запросе дополнительные документы у ООО «ВИП Райзен» и, при получении дополнительной информации, ответчик вернется к рассмотрению заявления истца (л.д.107) Письмом за исх. № от 10.03.2015 г. ответчик обратился к генеральному директору ООО «ВИП Райзен» Дауэ А.А. с запросом о даче пояснений о том, считает ли ООО «ВИП Райзен», что оно является лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам с позиций действующего законодательства о туристической деятельности в РФ. Какие именно действия ООО «ВИП Райзен» привели к наступлению ответственности третьего лица как туроператора, и в какой сумме ООО «ВИП Райзен» признает причиненный им имущественный ущерб по каждому договору. Также ответчик просил дать описание обстоятельств, приведших к невозможности туристов воспользоваться турпродуктом, предоставить сведения о размере произведенного возврата туристам (планируемого возврата туристам), счет от принимающей стороны и документы, подтверждающие оплату услуг по догово. (л.д.105) В адрес ответчика 29.06.2015 г. направлена претензия, в которой Шубин В.А. повторно просил ОАО «Либерти Страхование» произвести выплату страхового возмещения, однако, направление претензии не привело к произведению страховой выплаты ответчиком (л.д.47-49) В письме за исх. № от 24.02.2015 г. заместитель генерального директора ОАО «Либерти Страхование» Садовская М.В. указывает, что «28.11.2014 г. в Либерти Страхование (ОАО) поступил телефонный звонок от клиента ООО «ВИП Райзен», в котором он сообщил, что на его адрес электронной почты пришло сообщение от представителя ООО «ВИП Райзен» о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по заключенным договорам об оказании туристических услуг.

08.12.2014г., в Либерти Страхование (ОАО), так же по телефону, обратился генеральный директор ООО «ВИП Райзен» (*****) – Дауэ А. А. – которая заявила о невозможности исполнения своих обязательств перед клиентами. Ей было предложено приехать в офис Московского филиала Либерти Страхование (ОАО) в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации и всех документов о заключенных договорах, по которым ООО «ВИП Райзен» сообщило о невозможности исполнения обязательств, с целью возможного урегулирования данных случаев в рамках договора страхования ответственности туроператора.

Однако Дауэ А.А. перестала выходить на связь, на письма, направленные по электронной почте и телефонные звонки не отвечала. Некоторое время спустя в офис Московского филиала Либерти Страхование (ОАО) с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного действиями руководства ООО «ВИП Райзен», стали обращаться граждане, которые в свою очередь поясняли, что информацию о невозможности исполнения обязательств ООО «ВИП Райзен» получили посредством электронной почты. В этих сообщения указывался контактный телефон Дауэ А.А., которая в ходе бесед со своими клиентами, разъясняла последним сложившуюся ситуацию и договаривалась о встрече с ними для передачи официального уведомления о невозможности исполнения своих обязательств перед клиентами. В офис ООО «ВИП Райзен» подъехать не предлагала, встречи происходили по договоренности в различных районах г.

Москвы.

18.02.2015 г. в офисе Либерти Страхование (ОАО) появилась Дауэ А.А., которая предоставила официальное уведомление и приблизительный список туристов, которые не смогли осуществить уже оплаченные туристические путевки. На предложение предоставить реестр туристов, договора с клиентами о предоставлении туристических услуг, а также листов бронирования и иных документов, необходимых для оценки и принятия решения о признании каждого конкретного случая страховым, Дауэ А.А. ответила, что предоставить данные документы она не может, так как арендодатель ОАО «РАДИОСТРОЙ» в лице Кулакова А. еще 20.11.2014 г. (бизнес-центр, где ООО «ВИП-Райзен» арендовало помещение для офиса) отказал в доступе в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы, а вся финансовая документация, договора с клиентами, оргтехника, а также ключ от системы «БАНК-КЛИЕНТ» находятся в этом помещении.

После полученного объяснения от Дауэ А.А. сотрудником нашей компании был осуществлен выезд в адрес бывшего месторасположения ООО «ВИП Райзен», в ходе которого было установлено, что Дауэ А.А. умышленно ввела нашу компанию в заблуждение, а именно: в ходе разговора с бухгалтером ОАО «РАДИОСТРОЙ» было установлено, что действительно арендная плата ООО «ВИП Райзен» не вносилась с сентября 2014 года, однако в доступе в арендуемые помещения Дауэ А.А. отказано не было и что свою деятельность ООО «ВИП Райзен» прекратило самостоятельно в начале ноября 2014 года. Также было сообщено, что всю документацию ООО «ВИП Райзен», а также контрольно кассовую машину Дауэ А.А. в присутствии представителей ОАО «РАДИОСТРОЙ» забрала 01.12.2014 г.

В связи с чем считаем, что Дауэ не выполняла свои финансовые обязательства перед клиентами не в связи с причинами, предусмотренными договорами, а в связи с тем, что она денежные средства, полученные от клиентов, использовала по собственному усмотрению и не по назначению, а затем своими действиями, умышленно ввела нас в заблуждение касательно имевшейся документации и наличия / отсутствия кассового аппарата, чтобы мы не могли объективно оценить и провести собственную проверку обстоятельств произошедшего»(л.д.64-65) 04.12.2013 г. между ОАО «Либерти Страхование» и ООО «ВИП Райзен» заключен договор № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.72-85) Согласно п. 3.1 договора страхования «страховым риском является риск ответственности Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, влекущее причинение реального ущерба Выгодоприобретателям.

Ответчик обратился в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» для установления обстоятельств: в какой период времени выполнены подписи Дауэ А. на листах бронирования, и соответствует ли выполнения подписи от имени диспетчера Дауэ А. дате, указанной в документе (12.05.2014) По заключению специалиста ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» № от 30.10.2015 г.: 1.Период времени выполнения подписи от имени диспетчера Дауэ А… на Листе бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 составляет не более одного года, предшествующего моменту настоящего исследования, то есть, указанная подпись выполнена на документе не ранее ноября 2014 года, что не соответствует дате, указанной в документе – «12.05.14»; 2 Период времени выполнения подписи от имени диспетчера Дауэ А… на листе бронирования ООО «ВИП Райзен» от 25.08.2014 г. составляет не более одного года, предшествующего моменту настоящего исследования, то есть, указанная подпись выполнена на документе не ранее ноября 2014 года, что не соответствует дате, указанной в документе – «25.08.14» (л.д.86-102) В ходе рассмотрения дела представитель ответчика согласно ст. 186 ГПК РФ заявил о подложности доказательств, ссылаясь на недоказанность истцом факта заключения договора реализации туристского продукта и факта внесения денежных средств, и не доказан размер внесенной суммы.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд для проверки этого заявления по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 01.12.2015 г., назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

Перед экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» поставлен следующий вопрос: в какой период времени выполнены подписи от имени Дауэ А.

на договоре № и листах бронирования ООО «ВИП Райзен» и соответствует ли период выполнения подписи Дауэ А. датам, указанным в соответствующих документах? Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № от 01.07.2016 г. было установлено следующее: результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что основной печатный текст, расположенный в оригинале договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014 г., составленного между ООО «ВИП Райзен» в лице генерального директора Дауэ А.А. и Шубиным В.А. и в оригиналах листов бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 г., от 28.06.2014 г., от 15.07.2014 г., от 25.08.2014 г., выполнен электрографическим способом при помощи монохромного копировально-множительного устройства (например, лазерный принтер и т.п.); оттиск круглой печати ООО «ВИП Райзен» и оттиски штампа «ОПЛАЧЕНО Подпись», расположенные в оригинале договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014г., составленного между ООО «ВИП Райзен» в лице генерального директора Дауэ А.А. и Шубиным В.А. и в оригиналах листов бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 г., от 28.06.2014 г., от 15.07.2014 г., от 25.08.2014 г., нанесены при помощи высоких печатных форм; подписи, выполненные от имени Дауэ А.А., расположенные в оригинале договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014 г., составленного между ООО «ВИП Райзен» в лице генерального директора Дауэ А.А. и Шубиным В.А. и в оригиналах листов бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 г., от 28.06.2014 г., от 15.07.2014 г., от 25.08.2014 г., выполнены рукописным способом пишущими узлами шариковых ручек с пастами фиолетового цвета разных оттенков, в свободном исполнении, без использования специальных копирующих технических средств и приемов. Также в ходе исследования установлено отсутствие в исследуемых подписях признаков дописки отдельных элементов в исследуемых подписях, дорисовки (таких как: отсутствие логической связи между реквизитами документа, необычное топографическое расположение исследуемой подписи, отличие микроструктуры штрихов, искривление линии письма, нелогичная последовательность выполнения элементов исследуемой подписи), а также отсутствие каких-либо признаком применения технических средств и приемов при выполнении исследуемых подписей. Согласно дате, указанной: - в оригинале договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014 г., составленного между ООО «ВИП Райзен» в лице генерального директора Дауэ А.А. и Шубиным В.А. (12 мая 2014г.), возраст штрихов рукописных подписей от имени Дауэ А.А., выполненных шариковой ручкой, расположенных в левой нижней и центральной частях, должен составлять на начало проведения исследования (31 мая 2016) более 2 лет. Изменение относительного содержания растворителей в исследуемых штрихах в период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 соответствует штрихам, возраст нанесения которых на начало исследования составляет не ранее сентября – ноября 2014 года; в оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 г., (12 мая 2014 г.) возраст штрихов рукописных подписей от имени Дауэ А.А., выполненных шариковой ручкой, расположенных в левой нижней и центральной части должен составлять на начало проведения исследования (31 мая 2016) более 2 лет. Изменение относительного содержания растворителей в исследуемых штрихах в период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 соответствует штрихам, возраст нанесения которых на начало исследования составляет не ранее декабря 2014 – января 2015 года; в оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 28.06.2014 г., (28 июня 2014 г.) возраст штрихов рукописных подписей от имени Дауэ А.А., выполненных шариковой ручкой, расположенных в левой нижней и центральной части должен составлять на начало проведения исследования (31 мая 2016) более 1 года и 11 месяцев.

Изменение относительного содержания растворителей в исследуемых штрихах в период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 соответствует штрихам, возраст нанесения которых на начало исследования составляет не ранее октября 2014 года; в оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 15.07.2014 г., (15 июля 2014г.) возраст штрихов рукописных подписей от имени Дауэ А.А., выполненных шариковой ручкой, расположенных в левой нижней и центральной части должен составлять на начало проведения исследования (31 мая 2016) более 1 года и 11 месяцев. Изменение относительного содержания растворителей в исследуемых штрихах в период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 соответствует штрихам, возраст нанесения которых на начало исследования составляет не ранее декабря 2014 года; в оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 25.08.2014 г., (25 августа 2014 г.) возраст штрихов рукописных подписей от имени Дауэ А.А., выполненных шариковой ручкой, расположенных в левой нижней и центральной части должен составлять на начало проведения исследования (31 мая 2016) более 1 года и 10 месяцев. Изменение относительного содержания растворителей в исследуемых штрихах в период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 соответствует штрихам, возраст нанесения которых на начало исследования составляет не ранее сентября – ноября 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» Тимониным М.Б. сделаны следующие выводы по поставленному на разрешение вопросу: Время выполнения рукописной подписи от имени Дауэ А.А. в представленном на экспертизу оригинале договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014 г., составленном между ООО «ВИП Райзен» в лице генерального директора Дауэ А.А. и Шубиным В.А., не соответствует дате, подпись выполнена не ранее сентября 2014 года.

Время выполнения рукописной подписи от имени Дауэ А. в представленном на экспертизу оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 г., не соответствует указанной дате, подпись выполнена не ранее декабря 2014 года.

Время выполнения рукописной подписи от имени Дауэ А. в представленном на экспертизу оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 28.06.2014 г., не соответствует указанной дате, подпись выполнена не ранее октября 2014 года.

Время выполнения рукописной подписи от имени Дауэ А. в представленном на экспертизу оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 15.07.2014 г., не соответствует указанной дате, подпись выполнена не ранее декабря 2014 года.

Время выполнения рукописной подписи от имени Дауэ А. в представленном на экспертизу оригинале листа бронирования ООО «ВИП Райзен» от 25.08.2014 г., не соответствует указанной дате, подпись выполнена не ранее сентября 2014 года.

Период выполнения рукописных подписей от имени Дауэ А. (не ранее сентября 2014 года) не соответствует датам, указанным в оригинале договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014г., и в оригиналах листов бронирования ООО «ВИП Райзен» от 12.05.2014 г., от 28.06.2014 г., от 15.07.2014 г., от 25.08.2014 г. (л.д.158-238) Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также выводы эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора реализации туристического продукта № от 12.05.2014 г. и факта оплаты истцом денежных средств в размере ***** Довод представителя истца о том, что договор и листы бронирования могли быть подписаны, после их заключения, подлежит отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Кроме того, согласно подпункту ж) п. 4.1.2 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 04.12.2013 г., не является страховым случаем факт установления обязанности Страхователя возместить выгодоприобретателю ущерб, причиненный Страхователем, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта, прямо или косвенно обусловленных умышленными действиями Выгодоприобретателей, направленными на наступление страхового случая, в том числе сговором между Страхователем и Выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 12.1.2 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 04.12.2013 г., «Страховщик вправе отказать в страховой выплате в случаях, если Страхователь препятствовал Страховщику или его представителям в определении обстоятельств, характера и размера причиненного ущерба».

Согласно п. 12.1.3 договора страхования № от 04.12.2013г., «Страховщик вправе отказать в страховой выплате в случаях, если Страхователь имел возможность, но не оформил, и (или) не представил запрошенные Страховщиком документы и сведения, необходимые для установления причин, характера страхового случая и его связи с наступившими последствиями, или представил заведомо ложные документы и сведения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Таким образом, отказ ОАО «Либерти Страхование» в выплате страхового возмещения по заявлению Шубина В.А. от 17.02.2015 г. суд находит обоснованным, а исковые требования Шубина В.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шубина В. А. к ОАО «Либерти страхование» о взыскании страхового возмещения за нарушение обязательств по договору туристического продукта туристической компанией отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова.