Решение суда о взыскании страхового возмещения, взыскании суммы неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов № 2-5061/2017 ~ М-4660/2017

К делу № 2-5061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего             Ланг З.А.,

при секретаре                        Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осканян К.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании суммы неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осканян К.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121 119 рублей, взыскании суммы неустойки в размере 82 360 рублей 92 копе1ки взыскании суммы штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходов понесенных по оплате услуг представителя в сумме 26 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования Осканян К.Х. мотивирует следующим: 16.11.2016 года произошло ДТП с участием его транспортного средства Opel Astra, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, которому были причинены значительные механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся ФИО5, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21074, <данные изъяты> и который был признан виновником ДТП. В результате указанного ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла, левой передней двери, левому зеркалу, левой задней двери и левому переднему диску. Данные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Апэкс Груп». На момент ДТП его гражданская ответственность как собственника транспортного средства была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21074, <данные изъяты> — ФИО6 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», о чем свидетельствует страховой полис Серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, информации с официального интернет сайта Арбитражного суда <адрес>, решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Страховая компания «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В связи с чем, он обратился за прямым возмещением ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, однако, ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в осуществлении прямого возмещения убытков, указав, что страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, что договор ОСАГО (полис №) не был заключен. При этом, на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) таковой был им проверен на сайте Российского Союза Автостраховщиков и полис находился в статусе у владельца, однако. В настоящее время на указанном сайте бланк полиса с указанными реквизитами имеет статус: испорчен, дата ДД.ММ.ГГГГ. Считает, отказ страховой компании в выплате ему страховой суммы незаконным, поскольку факт заключения договора страхования с ответчиком подтверждается тем, что с его стороны была оплачена страховая премия в размере 10 153 рублей 64 копейки, согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серии № от ДД.ММ.ГГГГ и после оплаты данной суммы ему был выдан страховой полис. Таким образом, утверждения ответчика об отсутствии договорных отношений между ними, надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому оснований для освобождения страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения не имеется. Данные обстоятельства послужили для Осканян К.Х. основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Осканян К.Х. и его представитель, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности — Андросова Е.С. в судебном заседании возражает удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что договор страхования с Осканян К.Х. ПАО СК «Росгосстрах» не заключало, о чем истец был уведомлен, когда тот обратился с заявлением о возмещении ему страховой суммы, а в последующем и с досудебной претензией. Представленный истцом полис страховая компания не признает, поскольку бланк с такими реквизитами числится испорченным и находится на складе ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, где на ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до ДТП) полис ОСАГО Серии ЕЕЕ № числится как «Испорченный». Представленный истцом полис является поддельным, что подтверждается тем, что на бланке представленного полиса в левом верхнем углу поставлена прямоугольная печать, на которой указывается информация об организации выдавшей данный бланк полиса, а именно Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховой отдел г. Ставрополь и дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет организационно-правовую форму ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также на бланке, в его центре поставлена круглая печать, в которой по радиусу, указано полное наименование организации выдавшей полис, а именно Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», однако, с ДД.ММ.ГГГГ полным наименованием ответчика является Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, страхового отдела в г. Ставрополь в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае никогда не было и нет в настоящее время. Угловые штампы с наименованием подразделений и местом расположения с ДД.ММ.ГГГГ не заказывались, были заказаны угловые штампы ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. На угловом штампе же истца указано, помимо ранее перечисленного, адрес <адрес>. Сотрудник/агент ФИО8 в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае не работает и не работала. При этом, поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОСЗНАКОМ в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Факт выдачи ответчиком страхового полиса истцу не установлен, равно как не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Осканян К.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП, имевшего место 16.11.2016 года автомобилю Opel Astra, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащему на праве собственности Осканян К.Х. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21074, <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ»и которая решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 года по делу № АО «Страховая компания «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении названного общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о прямом возмещении ущерба, в котором как указывает истец в своем иске, застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО Серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в возмещении ущерба истцу было отказано, на том основании, что договор ОСАГО (полис Серии №) не был заключен. Истец с данным отказом не согласен, считает, что факт заключения между ним и ответчиком договора подтверждается тем, что с его стороны была оплачена страховая премия в размере 10 153 рублей 64 копейки, согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серии № от ДД.ММ.ГГГГ и после оплаты данной суммы ему был выдан страховой полис.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» не признает заключение договора, на который ссылается истец, не признает также факт получения страховой премии по указанному договору.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Однако, в материалах дела факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № своего подтверждения не нашел, бланк полиса с данными реквизитами числится испорченным. Данный статус полиса подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, где на ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до даты ДТП) полис ОСАГО серии № числится как «Испорченный».

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно, ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществления обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на бланк полиса, как на доказательство того, что договор был заключен. При этом, на бланке полиса серии № в левом верхнем углу проставлена прямоугольная печать, на которой указывается информация об организации выдавшей данный бланк полиса, а именно Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховой отдел г. Ставрополь. На бланке полиса указана дата выдачи 17.04.2016 года, однако, с 14.04.2016 года ответчик имеет организационно-правовую форму ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Также, на бланке полиса, в самом центре снизу проставлена круглая печать, в которой по радиусу указывается полное наименование организации выдавшей бланк полиса, а именно Публичное Акционерное общество «Российская государственная страховая компания», однако, с 14.04.2016 года полным наименованием ответчика является Публичное Акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Название «Росгосстрах» не является аббревиатурой и никак не расшифровывается.

Кроме того, на бланке полиса серии № в левом верхнем углу проставлен угловой штамп, на котором указывается информация об организации выдавшей данный бланк полиса, а именно Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховой отдел г. Ставрополь, однако, в судебном заседании представитель ответчика, суду пояснил, что страхового отдела в г. Ставрополь в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае никогда не было и в настоящее время нет. Угловые штампы с наименованием подразделения и местом расположения с 01.01.2016 года не заказывались, были заказаны угловые штампы филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. На угловом же штампе бланка, представленного истцом указан, помимо вышеуказанного, адрес <адрес>. Также представитель ответчика, суду пояснил. что сотрудник/агент ФИО8 в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае не работает и не работала.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. В судебном заседании факт выдачи ответчиком страхового полиса Осканян К.Х. не установлен, равно как не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Осканян К.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании суммы неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Осканян К.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании суммы неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

        Председательствующий: