Дело № 2-4188/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2015 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симонова, при секретаре Глушковой Н.В.,
с участием представителя истца Милонос А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2015 по иску региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Тарасова ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилcя в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тарасову Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владелец Тарасов Д.Н. понес убытки. Виновником данного ДТП была признана ФИО5, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО СК «Цюрих». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив в страховую компанию все необходимые документы и предоставив автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения для оценки ущерба причиненного имуществу в результате ДТП, истец обратился в ООО «Бюро оценки», где была проведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля Тойота Авенсис. Согласно отчета, № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов с учётом износа составляет <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> которые были оплачены истцом.
С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> расходы на оценку <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> компенсацию морального вреда.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.№).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении водитель ФИО5, нарушила правила дорожного движения, совершив наезд на стоящее транспортное средство, (л.д.№).
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, (л.д.№).
Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были выплачены денежные средства по данному страховому случаю <данные изъяты> (л.д.№).
Истец не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, (л.д.№).
Для оценки причиненного ущерба истец обратился ООО «Бюро оценки». Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов с учетом износа составляет <данные изъяты> (№).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценщик имеет соответствующее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности.
Как следует из представленных документов ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты>
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2015 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.
С учетом положений статьи 39 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) в части взыскания неустойки, штрафа.
Такая правовая позиция подтверждена также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 1).
Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Цена страховой услуги определяется страховой премией, на что обращено внимание судов в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
В уточненном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ истец просит о взыскании неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты> указав на то, что ответчиком необоснованно не выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Данный расчет судом проверен и признан неправильным.
Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению и считает, что взыскиваемый размер неустойки должен составлять сумму от невыплаченного страхового возмещения поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.
<данные изъяты>
Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также истцом понесены расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы на оценку <данные изъяты> которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
С ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова ФИО5 страховое возмещение <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> штрафа <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Москвы <данные изъяты>
В остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Симонова