Решение суда о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-596/2017 ~ М-240/2017

Дело № 2-596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации28 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Мешкову Ю.А. о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами ОСАГО, на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, по условиям заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мешков Ю.А., управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеевой Ю.А., принадлежащего ей на праве собственности, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 16 августа 2016 года, согласно которому Мешков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, Мешков Ю.А. управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имея права управления транспортными средствами, за что согласно постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и по ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, соответственно.

Из сообщения МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД, Мешкову Ю.А., <данные изъяты> года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеевой Ю.А. (потерпевшего) была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № (причинителя вреда) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, Федосеева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик САО «ВСК», на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выплату страхового возмещения Федосеевой Ю.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, приведенной нормой прямо предусмотрено право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом наличие данного основания является достаточным для возникновения у страховщика права регрессных требований.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность причинителя вреда, перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мешкова Ю.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение страховщику убытков в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко