Решение суда о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного ДТП № 2-3634/2017 ~ М-2880/2017

Дело №2-3634/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                   г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разинкина А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Разинкин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, Х. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <№>, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял истец. В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности истцу Разинкину А.В. были причинены технические повреждения. Виновность Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Актом о страховом случае <№> от <Дата>, выданным ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. На основании Акта о страховом случае от <Дата> ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в сумме 28100 рублей. По мнению истца, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены. Для определения размера ущерба истец обратился к независимой оценочной компании по оценке ущерба. Согласно отчету об оценке оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 74 164,73 рубля. В связи с тем, что ДТП было оформлено «Евро-протокол» сумма ущерба не может превышать 50 000 рублей, в связи с этим недоплата составила <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <Дата> с приложением копии оценочной компании об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Ответчик данное отправление получил <Дата>, данный факт подтверждается выпиской с системы отслеживания отправлений. За отправку претензии было оплачено курьеру <данные изъяты> 206 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований ответчик не представил, в связи с чем полагает подлежащей взысканию неустойку. Указал, что обращение в страховую компанию <Дата>. Дата начала неустойки с <Дата>. Неустойка (пени) составляет 81686 рублей. Далее с <Дата> по 219 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21900, штраф в размере 50%, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг курьера 206 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пени) с <Дата> по <Дата> в размере 81686 рублей, далее с <Дата> по 219 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Истец Разинкин А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того предоставил ходатайство в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ответчиком не была получена претензия истца. А также представитель ответчика считает стоимость досудебной экспертизы чрезмерной. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерного причиненным убыткам.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Х.., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Разинкина А.В.

ДТП произошло по вине водителя Х. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, который управляя транспортным средством не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Разинкина А.В., допустил столкновение с ним. Водитель Х.. за допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, повреждены: крышка багажника – царапина до 20%, задний бампер <данные изъяты> деформация более 50%, глушитель изгиб до 20%.

Гражданская ответственность водителя Х. на момент ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» полис <№>.

Гражданская ответственность Разинкина А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<Дата> истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и <Дата>. ответчик осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>. ООО «<данные изъяты>» стоимость устранений повреждений с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

<Дата> Разинкиным А.В. ответчику направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 6-7), а также затраты на проведенную экспертизу, получена ответчиком <Дата>.

До подачи иска в суд ответчик на претензию не ответил.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение указанных норм и правил доплату страхового возмещения в сумме 21900 рублей не произвело.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место необоснованный отказ в страховом возмещении истцу.

Также суд учитывает, что указанное заключение сторонами не оспаривалось.

    Таким образом, исковые требования Разинкина А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 21900 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно толкованию, данному в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем размер штрафа по настоящему делу составляет 10950 рублей <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата> <№>.

Однако, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного и, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд полагает сумму штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам и приходит к выводу о его снижении. В связи с чем полагает необходимым ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 8 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу толкования, данного в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ответчиком получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, установленных законом для произведения страховой выплаты, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. <Дата>. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу Разинкину А.В. в размере 28100 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за период с <Дата> по <Дата>, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

От представителя ответчика поступило ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает размер неустойки, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения требований истца, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, несоразмерность последствий нарушения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку с учетом заявленного предела исковых требований, за период с <Дата> по <Дата>, составляет 816 руб.87 копеек (<данные изъяты>

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств. Данные требования не противоречат закону, а потому суд их полагает подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойки, суд полагает подлежащей её применение и в данной части, снизив размер взыскиваемой неустойки до 0,01 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 2 руб. 19 коп., начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, было оплачено 20000 рублей (л.д. 18). Кроме того истцом понесены расходы связанные с услугами курьера 206 рублей.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от <Дата> истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей на оплату услуг представителя.

Поскольку истцом при рассмотрении данного дела государственная пошлина не оплачивалась, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 882 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Разинкина А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» в пользу в Разинкина А. В. в счет недоплаченного страхового возмещения 21900 рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>% начиная с <Дата> по <Дата>г. в сумме 816 руб. 87 коп., неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 2 руб. 19 коп., начиная с <Дата>. по день фактического исполнения обязательств, штраф в сумме 8 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб., 206 руб. по оплате услуг курьера, по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 882 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья