Решение суда о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1856/2014 ~ М-1416/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1856/14 по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просило взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме 120000руб., с ФИО1 ущерб, причиненного в результате ДТП в размере, превышающем лимит страхования по договору ОСАГО в сумме 220700руб. Также истец просит взыскать с ответчиков 6607руб.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата>г. в 05 часов 00минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Лада –ВАЗ государственный регистрационный знак А 792 СХ 199 под управлением ФИО1, который нарушив требования п.1.3,1.5,2.1.2, 6.13, 10.1,13.7 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток в результате чего совершил столкновение вначале с транспортным средством марки Мазда 3 государственный номер Х 450 КР197 под управлением ФИО4, а затем с автомобилем марки Дэу Эсперо государственный регистрационный знак А 679 ЕО 197 под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП(л.д.15),копией постановления 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата>г. о привлечении в качестве обвиняемого водителя ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.(л.д.20-21), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д.22).

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Компании «Спасские ворота», т.е. в настоящее время ОАО «СГ МСК».

Собственник транспортного средства марки «Мазда» ФИО6 заключила договор страхования транспортных средств 30006040101165037832 от 16.03.2015г. с ООО «БИН Страхование».

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда государственный номер Х 450 КР197 определен истцом в соответствии заявлением собственника транспортного средства, на основании акта осмотра № от <дата>г.(л.д.23). В соответствии с экспертным заключением ООО НЭ «Вега-Центр» № от <дата>г. стоимость устранения дефектов составила 588338руб.78коп.(л.д.31-35). Согласно отчета ООО НЭ «Вега-Центр» № от <дата>г. стоимость годных остатков транспортного средства составила 277000руб. (л.д.36-42).

Истцом была произведена выплата собственнику транспортного средства ущерба в размере стоимости ущерба за вычетом стоимости годных остатков (588338руб.78коп. – 277000руб.=340700руб.).

Суд доверяет представленным истцом документам, на основании которых определена стоимость восстановительного ремонта, поскольку объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку вина ФИО1 в ДТП установлена, и причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в пределах лимита его гражданской ответственности в сумме 120000руб. с ОАО «СГ МСК» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в размере, превышающем лимит страхования с ФИО1 в сумме 220700руб. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6607руб., т.е. с каждого по 3303руб.50коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в сумме 120000руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3303руб.50коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба 220700руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3303руб.50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО2