Решение суда о взыскании страхового возмещения в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» № 2-1534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

06 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джумалиева ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ:

Джумалиев С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 27.01.2014г. на <адрес>, с участием а/м № №, принадлежащего истцу и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением виновника ДТП – ФИО4 В результате указанного ДТП принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было выплачено страхового возмещение в размере 9940,80 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10875 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 934,20 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 934,20 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истица Рамонат А.Ю., действующий на основании доверенности от 07.12.2016г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Малькова О.Р., действующая на основании доверенности от 28.11.2016г., возражала против удовлетворения иска, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

В п.1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных суду материалов следует, что 27.01.2014г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности истицу, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истицу на праве собственности, получил механические повреждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9940,80 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10 875 рублей (л.д. 12-23).

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД УМВД Росси по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, судом не может принято представленное представителем истца заключение <данные изъяты> поскольку оно было подготовлено по на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с лицом не являющимся собственником автомобиля, ФИО1 проведение указанной экспертизы в <данные изъяты>» не поручалось, при этом выводы эксперта основаны только на исследованном акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, заключение экспертизы № <данные изъяты>» не может быть принято судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство, определяющее юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку судом установлено, что ООО «СК «Согласие» по страховому случаю от 27.01.2014 года выплатило Джумалиеву С.Н. 13.02.2014 года страховое возмещение в полном, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим отс исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком – 13.02.2014 года. Исковое заявление подано в суд лишь 22.02.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек -13.02.2017 года

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Джумалиева ФИО10 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 16.06.2017 года

Судья     <данные изъяты>                Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>