Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 2-2660/2017 ~ М-1272/2017 судебная практика

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Гута-Страхование к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование заявления указано, что ФИО5 и АО «Гута - Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заказ наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер-Центр» страховая компания АО «Гута - Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности <данные изъяты>

АО «Гута - Страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации <данные изъяты> ( 247080 – <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель АО «Гута - Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица, без самостоятельных требований ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и АО «Гута - Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма <данные изъяты>

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО, таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО2 в сумме <данные изъяты> ( 247080 – <данные изъяты>).

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества Гута-Страхование к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Гута-Страхование в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: