Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 2-2252/2017 ~ М-755/2017

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года дело № 2-2252/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страхования компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования при управлении ФИО2 транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль Джилли МК.

«01» июля 2013 года АО «ОСК» получило извещение о страховом событии от Афанасьева B.C. Согласно отчету об оценке №-оск размер ущерба, причиненного автомобилю Джилли МК, составил <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена страховой компанией Афанасьеву B.C., что подтверждается страховым актом № ЕКБ/КАСКО/13/1122 и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Афанасьев B.C. обратился с иском к АО «ОСК» в Верх-Исетский районный суд <адрес>. В соответствии с решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОСК» дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение исполнено АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению части выплаченной страховой суммы лежит на данной страховой компании.

Таким образом, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) должно быть взыскано с ответчика в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «ВАЗ2104», государственный регистрационный знак №/№, под управлением ФИО2

- «Джили МК», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

«01» июля 2013 года АО «ОСК» получило извещение о страховом событии от Афанасьева B.C. Согласно отчету об оценке №-оск размер ущерба, причиненного автомобилю Джилли МК, составил <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере 127349,00 рублей была перечислена страховой компанией Афанасьеву B.C., что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Афанасьев B.C. обратился с иском к АО «ОСК» в Верх-Исетский районный суд <адрес>. В соответствии с решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОСК» дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение исполнено АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу АО «ОСК» ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: