Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 02-5457/2015

Дело №2-5457/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5457/15 по иску ЗАО

«МАКС» к Деминой Т.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Деминой Т.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2015 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее Минаеву А.В. транспортное средство *, г.р.з. *.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Деминой Т.В., управлявшей автомобилем *, г.р.з. *. На момент ДТП гражданская ответственность Деминой Т.В. была застрахована в СГ «Уралсиб». ЗАО «МАКС», в котором был застрахован автомобиль *, г.р.з. *, признав указанное ДТП страховым случаем, осуществило страховую выплату. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа, составил * руб. СГ «Уралсиб» выплатило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 51 559,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 24 февраля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *, г.р.з.*, под управлением водителя Минаева А.В., и автомобиля *, г.р.з. *, под управлением водителя Деминой Т.В., в результате которого автомобилю *, г.р.з. *, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине водителя Деминой Т.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ., ЗАО «МАКС», в котором был застрахован автомобиль *, г.р.з.*, по договору «КАСКО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. (платежное поручение от 17 апреля 2015 года).

Согласно представленного истцом расчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет * руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляет требования о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в размере * руб. (* -120 000), где * руб. – размер восстановительного ремонта, с учетом износа, 120 000 руб. – добровольно выплаченное СГ «Уралсиб» страховое возмещение.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает, что сумма страхового возмещения истцом завышена, по мнению ответчика, сумма причиненного ущерба не превышает 120 000 руб., и полностью компенсировано страховой суммой по ОСАГО.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доводы ответчика доказательно не обоснованы, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, тогда как истцом в материалы дела представлены акт осмотра и заказ-наряд выполненных работ, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, суд соглашается с доводами истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Деминой * в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере * руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.