Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-2817/2017

Дело № 2-2817/17 07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Гавриловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Страховая компания «В.» к Гуляеву О.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что 26 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ваз», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гуляева О. Н., и «Мицубиси», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Мицубиси» произошло из-за нарушения водителем Гуляевым О. Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «С.» по полису <№> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») Страховщик выполнил обязательство по договору <№> в полном объеме, выплатив потерпевшему (на основании ст. 965 ГК РФ) страховое возмещение в размере 120 000,00руб. (с учетом износа т/с), что подтверждается п/п <№> от <дата> г. Согласно п. 76 «е» ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Согласно страхового полиса <№> срок страхования с 21.10.2012г. по 20.10.2013г., а ДТП произошло 26.01.2013г. Истец просил взыскать с Гуляева О.Н. в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба и 3 600 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Заочным решением суда от 16.01.2017 г. иск ООО «С.» к Гуляеву О.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворен полностью (л.д. 61).

Определением от 12.04.2017 года указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.79).

В связи с реорганизацией ООО С. была произведена замена на правопреемника ООО СК «В.».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии и пояснения по иску с приложением.

    Ответчик Гуляев О.Н. в судебное заседание явился, подтвердил факт подписания заявления от 12.02.2013 г. об изменении условий договора ОСАГО с истцом, с уточнением периодов страхования и указанием периода использования полиса с 21.10.2012 г. по 20.01.2013 г. и с 12.02.2013 г. по 20.10.2013 г., а также выдачу полиса с указанием названных периодов, однако пояснил, что был введен в заблуждение и намерен оспаривать указанный полис.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).В соответствии положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ваз», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гуляева О. Н., и «Мицубиси», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К. Виновным в дорожно транспортном происшествии является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2013 <№>, согласно которому Гуляев О.Н. совершил правонарушение, предусмотренное 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Истец в соответствии с полисом серии <№> от 20.10.2012 г. выплатил 18.09.2013 г. потерпевшему (на основании ст. 965 ГК РФ) страховое возмещение в размере 120 000,00руб. (с учетом износа т/с), что подтверждается п/п <№> от 18.09.2013 г.

12.02.2013 г. стороны подписали соглашение об изменении условий страхования, и согласно страхового полиса серия <№> срок страхования установили с 21.10.2012г. по 20.01.2013 г., и с 12.02.2013 г. по 20.10.2013 г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 26.01.2013 г., то есть в период, не охваченный договором страхования (л.д.97).

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции на момент ДТП), в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере, произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности на ответчика, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3 600 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению <№> от 26.08.2017 г. (л.д.5).

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Страховая компания «В.» к Гуляеву О.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Гуляева О.Н. в пользу ООО Страховая компания «В.» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года