Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-1888/2017 ~ М-1307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                          23 мая 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/17 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Кургузову Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кургузову Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Кургузов Н.Н., управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, в результате чего а/м <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его владельцу Жилюнову Ю.Н. - имущественный вред. Виновным в ДТП является водитель Кургузов Н.Н., который нарушил п.п.8.1 ПДД РФ, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара. Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, была застрахована в АО «ОСК», договор страхования №. АО «ОСК» на основании экспертного заключения выплатило Жилюнову Ю.Н. страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», страховой полис № по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория» выплатило АО «ОСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформленной инспектором ДПС роты № ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара, имеется информация о направлении на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение и проведение данного освидетельствования, указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - АО «Государственная страховая компания «Югория», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кургузов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Жилюнов Ю.Н., АО «ОСК», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.15час. напротив дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого Кургузов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности осуществляемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Жилюнова Н.Н., в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а его собственнику Жилюнову Н.Ю. - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Кургузова Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», полис №, а Жилюнова Н.Ю. - в ЗАО «ОСК» (переименовано в АО «ОСК»), полис №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., расходы по проведение данной оценки составляют <данные изъяты>., что подтверждается чеком(л.д.19).

АО «ОСК» в рамках прямого урегулирования убытков выплатило Жилюнову Ю.Н. страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ГСК «Югория» выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Пунктом 216 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, установлено, что оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии", утвержденными Письмом МВД России от 07.03.2012 №13/12-73, вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего; исправления должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, проводившего проверку по заявлению, с указанием даты. При этом исправления вносятся также в копию, имеющуюся в материалах ДТП. Заверенная копия справки с исправлениями выдается или направляется по почте всем лицам, получившим справку ранее.

Судом в судебном заседании обозревался материал о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в справку о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС роты № ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара, внесены изменения: указано, что Кургузов Н.Н. на медицинское освидетельствование не направлялся. Изменения в указанной справке заверены штампом и подписью инспектора по ИАЗ роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России. Постановления о привлечении Кургузова Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ суду не представлены, в материале ДТП - отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно подтверждающих управление Кургузовым Н.Н. в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, истцом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковые требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к Кургузову Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.