Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-1618/2017 ~ М-464/2017

Дело № 2-1618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                    г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,            

при секретаре Стрельцовой О.В.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шалыганову М. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шалыганову М.Г. о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 568900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8889 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д.4-5,74-75).

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, по вине водителя Шалыганова М.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением О.В.В. , автомобилю <данные изъяты>, под управлением С.А.И. , причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено О.В.В. – 400000 руб., С.А.И. – 168900 руб. Поскольку на момент совершения ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то истец предъявляет требования в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104).

Ответчик Шалыганов М.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, не оспаривая вину в ДТП, пояснил, что на момент ДТП был включен в полис обязательного страхования, в связи, с чем истец не имеет правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса (л.д.107-108).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 20 мин., Шалыганов М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты> под управлением О.В.В. . В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило вправо по ходу его движения и он произвел столкновение с двигавшимся попутно автомобилем <данные изъяты> под управлением С.А.И. . В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Причиной ДТП явились действия водителя Шалыганова М.Г., который нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ (л.д.69-71).

В добровольном порядке САО «ВСК» выплатило О.В.В. страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.55).

В добровольном порядке САО «ВСК» выплатило С.А.И. страховое возмещение в размере 168900 руб. (л.д.94).

Согласно полису ЕЕЕ № Шалыганов М.Г. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> Период использования транспортного средства предусмотрен с 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы истца о том, что ответчик не был включен в договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку в п. 3 внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущен Шалыганов М.Г.и ответственность застрахована с 12ч.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, в удовлетворении требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 568900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8889 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» к Шалыганову М. Г. о возмещении ущерба в размере 568900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п Копия верна.

Не вступило в законную силу 22.05.2017

Судья         секретарь