Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа № 2-3023/2017 ~ М-2126/2017

Дело № 2- 3023/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца Кузнецовой А.А., представителя ответчика Романова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Матешука Д. Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Матешук Д.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 23.11.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лищак О.Г., управлявшей автомобилем Хундай I30, государственный регистрационный знак А285ХС34 и Шумакова М.И. управлявшего принадлежащим ему автомобилем Рено, государственный регистрационный знак А044АС134. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Лищак О.Г.. Гражданская ответственность Шумакова М.И. застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в САО «ВСК».

30.11.2016г. между Шумаковым М.И. и истцом Матешук Д.Г. заключен договор уступки права требования денежных средств по страховому случаю.

01.12.2016г. истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Истец обратился к ИП Умнову Е.М. для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Рено, государственный регистрационный знак А044АС134. Согласно заключению эксперта № 7137/16-О от 19.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 828, 27 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 115 828, 27 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей, штраф.

    В судебное заседание истец Матешук Д.Г. не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Кузнецова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Романов А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, о чем было направлено истцу письмо. Вместе с тем, истцом не представлена заверенная в установленном порядке копия паспорта цессионария Матешук Д.Г., в связи с чем выплата и не была произведена. Полагает действия истца являются злоупотреблением правом с целью обращения в суд и получения дополнительных выплат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (пункт 11 статьи 12).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лищак О.Г., управлявшей автомобилем Хундай I30, государственный регистрационный знак А285ХС34 и Шумакова М.И. управлявшего принадлежащим ему автомобилем Рено, государственный регистрационный знак А044АС134. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Лищак О.Г..

Гражданская ответственность Шумакова М.И. застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в САО «ВСК».

30.11.2016г. между Шумаковым М.И. и истцом Матешук Д.Г. заключен договор уступки права требования денежных средств по страховому случаю.

01.12.2016г. истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик в трехдневный срок направил истцу письмо в котором предложил представить дополнительные документы – заверенную надлежащим образом копию паспорта истца.

Указанное письмо было получено истцом 05.12.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Повторно письма с требованием представить дополнительные документы были направлены 13.12.2016г. и 16.01.2017г.

Однако требуемый ответчиком документ представлен не был, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Истец обратился к ИП Умнову Е.М. для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Рено, государственный регистрационный знак А044АС134.

Согласно заключению эксперта № 7137/16-О от 19.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 828, 27 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба не оспаривал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу Матешука Д.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 115 828, 27 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В силу ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Законодатель предусмотрел сокращенный срок рассмотрения страховщиком претензии, в связи с чем, страховщик лишен возможности при необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие обоснованность претензии.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (далее – Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что несмотря на неоднократные запросы ответчика истцом не была представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта выгодоприобретателя.

Таким образом, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком по вине истца, уклонившегося от предоставления полного пакета документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу том, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, Матешук Д.Г. действовал недобросовестно, допустила злоупотребление предоставленным правом.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг по составлению претензии истец оплатил 5 000 рублей. В соответствии с договором от 24.01.2017г. за представительство в суде истец понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме – 15 000 руб. 00 коп. завышенными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1050 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждаются квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования    Матешука Д. Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Матешука Д. Г. страховое возмещение в размере 115 828 рублей 27 копеек, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матешука Д. Г. к САО «ВСК» о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    ...

...                                Галахова И.В.