Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа № 2-2939/2017

Дело № 2- 2939/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца Давтяна П.Р., представителя ответчика Романова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рудинского М. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Рудинский М.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кулакова В.Н., управлявшего автомобилем Ваз 21104, государственный регистрационный знак В131МУ134 и Кисянцева А.В. управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак Н913НТ05. В результате происшествия принадлежащему Кулакову В.Н. автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кисянцев А.В.. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора ХХХ №... в САО «ВСК».

17.11.2016г. между Кулаковым В.Н. и истцом Рудинским М.А. заключен договор уступки права требования денежных средств по страховому случаю.

18.11.2016г. истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Истец обратился в ООО «Оланд» для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак В131МУ134. Согласно заключению эксперта № 170/11/2016 от 25.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 078 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 руб. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей, штраф.

    В судебное заседание истец Рудинский М.П. не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Давтян П.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Романов А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, о чем было направлено истцу письмо. Вместе с тем, истцом не представлена заверенная в установленном порядке копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем выплата и не была произведена. Полагает действия истца являются злоупотреблением правом с целью обращения в суд и получения дополнительных выплат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (пункт 11 статьи 12).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кулакова В.Н., управлявшего автомобилем Ваз 21104, государственный регистрационный знак В131МУ134 и Кисянцева А.В. управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак Н913НТ05. В результате происшествия принадлежащему Кулакову В.Н. автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кисянцев А.В.. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора ХХХ №... в САО «ВСК».

17.11.2016г. между Кулаковым В.Н. и истцом Рудинским М.А. заключен договор уступки права требования денежных средств по страховому случаю.

18.11.2016г. истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, 22.11.2016г. направил истцу письмо с требованием представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанное письмо истцом не было получено и возвратилось ответчику в связи с истечением срока хранения.

Требуемый ответчиком документ представлен не был, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Истец обратился в ООО «Оланд» для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак В131МУ134.

Согласно заключению эксперта № 170/11/2016 от 25.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 078 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба не оспаривал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу Рудинского М.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В силу ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Законодатель предусмотрел сокращенный срок рассмотрения страховщиком претензии, в связи с чем, страховщик лишен возможности при необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие обоснованность претензии.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (далее – Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что несмотря на запрос ответчика истцом не была представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком по вине истца, уклонившегося от предоставления полного пакета документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу том, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, Рудинский М.А. действовал недобросовестно, допустила злоупотребление предоставленным правом.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 23.12.2016г. за представительство в суде истец понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп. завышенными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждаются квитанциями.

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать, поскольку несение расходов свыше 1 000 рублей не подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования    Рудинского М. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рудинского М. А. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудинского М. А. к САО «ВСК» о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей, почтовых расходов свыше 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    ...

...                                Галахова И.В.