Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа № 2-666/2017 ~ М-375/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева В. И. к Российскому союзу автостраховщиков, Маркову И. В. о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Митяев В.И. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Маркову И.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......... г.р.з. ......... под управлением водителя Маркова И.В., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства ......... г.р.з. ......... под управлением истца. ДТП произошло из-за нарушения водителем Марковым И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца и Маркова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «.........». Приказом Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО «.........» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В соответствии с п.п. «б» п.2 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Истец обратился с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (PCА). Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила с учетом износа 67 171,04 рублей, без учета износа- 109 234,54 рублей, за оценку было оплачено 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик PCА направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Марков И.В. на момент ДТП был лишен водительского удостоверения. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествии ответственность Маркова И.В. была застрахована, отсутствие у него водительского удостоверения не является основанием для осуществления компенсационной выплаты, поскольку в дальнейшем у РСА возникает право регрессного требования к виновнику ДТП. Таким образом, задолженность ответчика, Российского Союза Автостраховщиков, по компенсационной выплате составляет 67 171,04 рублей. Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об OCAГO неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 67 171,04 руб. (невыплаченная компенсационная выплата) х 1% х 327 дней = 219 649,30 рублей. В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 585,52 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 42 063,50 рублей (109234,54-67171,04). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Маркова И.В. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу в размере 67 171 рубль 04 копеек, убытки в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 67 171 рубль 04 копеек, штраф в размере 33 585 рубль 52 копеек, взыскать с Маркова И.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42 063 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.55) исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, просил размер неустойки, штрафа снизить на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.60-70).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ........., государственный регистрационный знак ......... под управлением водителя Маркова И.В., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства ......... государственный регистрационный знак ......... под управлением истца (л.д.9).

В соответствии с административным материалом, в момент ДТП водитель Марков И.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем ........., государственный регистрационный знак ......... под управлением Митяева В.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Марков И.В. не привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Данный факт никем не оспаривается.

Указанное постановление никем не обжаловалось.

Таким образом, вина Маркова И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащий Митяеву В.И., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства автомобиля ........., государственный регистрационный знак ........., на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАО «.........», что подтверждается страховым полисом ......... № ..... (л.д.44).

Гражданская ответственность транспортного средства автомобиля ........., государственный регистрационный знак ........., на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАО «.........» (л.д.9).

Данный факт никем не оспорен и подтверждается справкой о ДТП.

Истец является собственником автомобиля ........., государственный регистрационный знак ......... (л.д.43).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. ст. 927, 931, 935, 936 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключенного гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование является обязательным, т.к. предусмотрено ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункте 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку в данном случае риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак ........., на момент ДТП был застрахован в ОАО «.........» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а Приказом Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ у названной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.13), на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 19 данного Федерального закона.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего, Митяев В.И. обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила с учетом износа 67 171 рубль 04 копейки, без учета износа- 109 234 рублей 54 копейки (л.д.20-40).

Данное заключение эксперта никем не оспорено.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно является обоснованным и никем не оспорено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и никем не оспорено, что РСА в установленный законом срок компенсационные выплаты истцу не произвела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что РСА обязательства перед истцом по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выполнила.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 67 171 рубль 04 копейки.

Митяевым В.И. произведена оплата стоимости составления экспертного заключения в размере 7000 руб. 00 коп. (л.д.19).

Таким образом, истцом были понесены убытки в виде расходов за составление экспертного заключения по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб. 00 коп., которые также подлежат удовлетворению.

В марте 2016 года Митяев В.И. обратился в РСА с целью получения компенсационной выплаты, приложив все необходимые документы, а также экспертное заключение.

Данный факт никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик PCА направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате (л.д.15).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Марков И.В. на момент ДТП был лишен водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10- ти дней с момента получения указанной претензии выплатить невыплаченную компенсационную выплату, неустойку, убытки (л.д.16).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Однако, ответчик выплату истцу не произвел.

Таким образом, направление истцом претензии до принятия решения суда в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из содержаний разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом согласно п. 60 указанного постановления положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, потому к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) следует, применить, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойку и штраф.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце втором пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) включительно составляет в размере 219 649,30 рублей: (67 171,04 руб. (невыплаченная компенсационная выплата) х 1% х ......... дней = 219 649,30 рублей).

Данный расчет никем не оспорен, который суд принимает во внимание, считает его обоснованным и арифметически правильным.

Истец просил взыскать неустойку с ответчика в размере 67171 рублей 04 копейки

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки (л.д.63).

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом обстоятельств дела, для соблюдения баланса интересов сторон уменьшил её до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом установлено и никем не оспорено, что страховое возмещение в размере 67171 рубль 04 копейки истцу ответчиком в добровольном порядке не выплачено, потому штраф будет составлять в размере 33585 рублей 52 копейки (67171,04:2= 33585,52).

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа, заявленным к взысканию последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела уменьшил его до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истцом Митяевым В.И. заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1462 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1462 руб. 00 коп. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1462 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Маркова И.В. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 42 063,50 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (в редакции на момент заключения договора страхования), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено и никем не оспорено, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности заключен истцом с страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Размер страхового возмещения составляет в сумме 67171 рубль 04 копейки, который не превышает установленный законом размер страхового возмещения.

Таким образом, предел лимита ответственности РСА достаточно для возмещения понесенных истцом убытков.

Кроме того, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Маркова В.И. разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 42 063,50 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ......... в пользу Митяева В. И. страховое возмещение в размере 67171 рубль 04 копейки, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1462 рубля 00 копеек, а всего 115633 (сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Маркову И. В. о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий: Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.