Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (третье лицо ФИО5) № 2-3784/2017 ~ М-2710/2017

Дело №2-3784/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (третье лицо ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в качестве третьего лица ФИО5 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, водителем и собственником которого является ФИО2 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший ст. 9.10 ПДД РФ. Для установления объективной суммы ущерба в результате ДТП потерпевший вынужден был обратиться в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключения эксперта № стоимость восстановления поврежденного ТС «<данные изъяты>» г.н. № составляет <данные изъяты>, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Следовательно, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, так как затраты на ремонт превышают стоимость транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО РСК «Стерх» было предоставлено заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с приложением необходимых документов, и доставлено до адресата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплату расходов на услуги эксперт в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв, согласно, которого указал, что с исковыми требованиями истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат на услуги представителя не согласен, считает, что данная сумма чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности и не соответствует объему проделанной работы, сложности и категории спора. С исковыми требованиями истца о взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред не согласны, так как истец в ДТП не пострадал и не понес каких либо серьезных физических и нравственных страданий. Размер взыскиваемого морального вреда должен быть разумным и справедливым. Необходимо учесть характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Размер 50% штрафа подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Просит удовлетворить требования истца частично.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика, третьего лица ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № нарушившего п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца причинен в результате нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страховому полису гражданская правовая ответственность ФИО5 застрахована в АК «Стерх», в связи с чем обращение истца в страховую компанию виновника при участии в ДТП трех автомобилей является правомерным.

Материалами дела установлено, что истец подал заявление в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» с предоставлением всех необходимых документов для выплаты. АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховая выплата произведена не была.

Согласно заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного ТС «<данные изъяты>» гос.номер № составляет <данные изъяты> Продажа аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Суд при установлении размера ущерба, причиненного имуществу истца, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» №, определяющее стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в размере <данные изъяты> в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос; перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено экспертом-техником и в соответствии с Единой методикой, ответчиком данное заявление не оспаривалось, также не оспаривалась сумма страхового возмещения.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами, не просившим о проведении судебной экспертизы по делу.

Таким образом, с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца с учетом размера заявленных требований подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец, доказывая размер причиненного вреда, понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>, расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно оригиналом квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера причиненного ущерба, т.е. для восстановления своего нарушенного права, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с АО «РСК Стерх» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>

Согласно п.п.3,5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы не исполнил, в связи с чем с АО «СК Стерх» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом оснований для снижения указанных суммы штрафа не имеется, поскольку со стороны истца не установлено каких либо действий, направленных на злоупотребление правом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном деле не исключается возможность взыскания со страховой компании в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда в случае некачественного ее оказания, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с чем с учетом требований разумности, соразмерности суд полагает взысканию с ответчика АО «Региональная страховая компания Стерх» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплачена истцом. С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ