Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа № 2-3709/2017 ~ М-2617/2017

Дело №2-3709/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И. В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль ФИО4 получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с извещением о ДТП и с заявлением о страховом случае. В установленные законом сроки ПАО «Страховая группа «ХОСКА» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора цессии № переуступил ФИО2 право требования исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшей замене лиц в обязательстве ПАО «Страховая группа «ХОСКА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля марки <данные изъяты> и определения размера ущерба, причиненного в ДТП. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Страховая группа «ХОСКА» ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответа до подачи искового заявления не последовало. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и рассчитанную на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию <данные изъяты> и рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого требования не признает, поскольку доказательств оплаты по договору цессии истцом в материалы дела не представлено, при этом договор цессии считается безденежным. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере <данные изъяты> Таким образом, требование о включении в размер неустойки указанной суммы не обоснованно. Часть 1 ст. 333 ГК РФ указывает по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и изменить размер штрафных санкций ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснил, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, ФИО2 денежная сумма <данные изъяты> не получена.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС серии <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты> г/н № регион причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела виновным в данном ДТП признан водитель ФИО9, нарушивший п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя

Усанбаев Абдуллох не соблюдавшего требования п.9.10 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО СГ «ХОСКА по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с извещением о ДТП и с заявлением о страховом случае.

ПАО «Страховая группа «ХОСКА» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленные сроки выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора цессии № переуступил ФИО2 право требования исполнения обязательств по возмещению вреда причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, включая убытки, оплату неустойки, пени, штрафных санкций, при этом за данную уступку оплачена сумма <данные изъяты>, о чем указано в договоре, в связи с чем доводы ответчика о не заключении договора по безденежности являются необоснованными.

О произошедшей замене лиц в обязательстве ПАО «Страховая группа «ХОСКА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки Suzuki SX-4 г/н № регион после ДТП с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее сумму расходов, необходимых для приведения автомобиля Suzuki SX-4 г/н № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, а также указывающее виды повреждений, образованных на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует актам осмотра.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления истцу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, со страховой компании в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно п.п.3,5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Ответчик установленную законом обязанность о выплате страховой суммы в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО2 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.14 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Истцы понесли убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналами квитанций, договора, имеющихся в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию убытки по оплате заключения специалиста <данные изъяты>.

Согласно п.п.1,21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный п.21 двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Хоска» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ответа не дал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной санкции составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истца.

Суд полагает возможным, с учетом ходатайства об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции применение требований ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащих к взысканию финансовой санкции до <данные изъяты>, неустойки до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ПАО СК «Хоска» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истцов о взыскании компенсации завышенными.

     В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, исходя из которого за услуги представителя ФИО1 оплачено истцом в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также истец ФИО2 понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, финансовую санкцию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая группа «ХОСКА» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ