Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4842/2017 ~ М-4715/2017

Дело № 2-4842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Бичик ФИО10 – Столярова Д.Б., действует на основании ордера адвоката № 2604 от 29.06.2017 г.,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – Решетникова Н.А., действует на основании доверенности от 04.04.2016 г. сроком по 31.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичик ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бичик М.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные 2014 года выпуска. 20.07.2016 г. в г. Саратове на пл. Ленина произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком О217АУ/64 под управлением Катаржина Д.К. и автомобиля марки иные данные 4 с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением Бичик А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Катаржин Д.К., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Катаржина Д.К. при использовании автомобиля ВАЗ-21074 застрахован в ООО «ПСА». Истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Саратове 05.08.2016 г., направив ценным письмом необходимый пакет документов. 05.08.2016 г. письмо получено страховщиком, однако до настоящего времени от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» ответа и страховой выплаты не поступало. Истцом организована независимая экспертиза и согласно экспертному заключению № 944 общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 54 400 руб. Согласно экспертному заключению № 944/06/17/УТС величина утраты товарной стоимости составляет 11 008 руб. 20.06.2017 г. ответчиком получена претензия истца с приложенными документами, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 65 408 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 250 руб., неустойку за период с 25.08.2016 г. по 29.06.2017 г. в размере 203 346 руб. 72 коп. и далее с 30.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по 658 руб. 08 коп. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф, расходы по отправлению претензии в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения судебного спора после получения сведений о выплате страхового возмещения истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы по проведению досудебного исследования в виде комиссии банка в размере 250 руб., неустойку за период с 25.08.2016 г. по 03.07.2017 г. в размере 150 430 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал свои письменные возражения. Считает свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2016 г. примерно в 15.00 час. по адресу: г. Саратов, пл. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением Катаржина Д.К. и марки иные данные 4 с государственным регистрационным знаком иные данные управлением Бичик А.А., принадлежит истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП является водитель Катаржин Д.К., который нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 8.4), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Нарушение Катаржиным Д.К. Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 20.07.2016 г., схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновность Катаржина Д.К. в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Гражданская ответственность потерпевшей Бичик М.Н., как владельца поврежденного транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом сроком действия с 24.09.2015 г. по 23.09.2016 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Катаржина Д.К. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается копией акта о страховом случае.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

05.08.2016 г. посредством курьерской службы Бичик М.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается курьерской накладной.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев предоставленные истцом документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и 22.08.2016 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 17 746 руб. 65 коп. на основании проведенного ответчиком досудебного исследования.

Как следует из акта о страховом случае данная сумма включает в себя только ущерб транспортному средству (имуществу).

В связи с несогласием истца с размером возмещения им организовано проведение и приобщено к материалам дела досудебное исследование о стоимости восстановительного ремонта, изготовленное специалистом ИП Жуков А.А. № 944 от 14.06.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бичик М.Н. с учетом износа заменяемых деталей составляет 54 431 руб. 59 коп. (истец берет в расчет округленную истцом сумму в размере 54 400 руб.), величина утраты товарной стоимости – 11 008 руб. (то есть общий ущерб составляет 54 400 + 11 008 = 65 408).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

20.06.2017 г. ответчику также путем отправления курьерской службой вручена претензия, содержащая требование Бичик М.Н. о выплате страхового возмещения, понесенных расходов в соответствии с досудебным исследованием, судебных расходов и неустойки.

Рассмотрев предоставленные истцом документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.07.2017 г. доплатило истцу страховое возмещение в общем размере 57 661 руб. 35 коп. на основании проведенной истцом экспертизы.

При этом, как следует из акта о страховом случае от 30.06.2017 г. данная сумма включает в себя ущерб транспортному средству (имуществу) в размере 36 653 руб. 35 коп., величину утраты товарной стоимости – 11 008 руб., убытки по проведению досудебного исследования – 10 000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное досудебное исследование, составленное специалистом ИП Жуков А.А., поскольку оценка произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Выводы исследования сторонами не оспорены.

Считая свои права нарушенными, 10.07.2017 г. истец обратился в суд.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена до подачи искового заявления в суд, то выплату возмещения в полном объеме суд расценивает как добровольную и имевшую место не в период рассмотрения спора в суде (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа от указанной выше суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истцу выплачено в полном объеме и в досудебном добровольном порядке, истец требования в данной части не поддержал.

Однако истцом понесены убытки по отправке заявления и претензии в страховую компанию в размере 400 руб., которые входят в сумму страховой выплаты, подтверждены документально, но страховщиком не выплачены.

Учитывая изложенное, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в виде данных убытков в общем размере 400 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Учитывая дату наступления страхового случая (20.07.2016 г.), отсутствие добровольной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме, размер штрафа составляет 200 руб. (400 х 50%).

Несмотря на наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер недоплаты страхового возмещения, оснований для его снижения суд не усматривает. Исключительных для этого обстоятельств ответчиком не указано.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, в пользу истца также подлежит довзысканию 250 руб. в виде комиссии банка за проведение досудебного исследования, которое добровольно выплачено не было. Данные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате подано ответчику 05.08.2016 г. и срок на его рассмотрения составляет 20 дней. 22.08.2016 г. истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, 22.08.2016 г. истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, период неустойки составляет с 25.08.2016 г. по 03.07.2017 г. включительно (дата выплаты возмещения) от суммы 48 061 руб. 35 коп. (65 408 + 400 – 17 746, 65). Размер неустойки составляет 150 430 руб. 93 коп. из расчета 48 061, 35 х 1% = 480, 61 руб. х 313 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответствующее ходатайство заявлено представителем ответчика.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, период ожидания истца с обращением с претензией, размер невыплаченного страхового возмещения и размер неустойки, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1%.

Неустойка за указанный период времени составляет 15 042 руб. 78 коп. (48 061, 35 х 0,1% = 48, 06 х 313).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена квитанция о внесении истцом 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 927 руб. 71 коп., из которых: 627 руб. 71 коп. по требованиям имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. (400 + 250 + 15 042, 78) х 4%), и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бичик ФИО12 страховое возмещение в виде убытков на почтовые отправления в размере 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 руб., убытки по проведению досудебного исследования в виде комиссии банка в размере 250 руб., неустойку за период с 25.08.2016 г. по 03.07.2017 г. включительно в размере 15 042 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 927 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2017 г.

Судья            подпись              И.В. Чеча