Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4716/2017 ~ М-4569/2017

Дело № 2-4716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Кравцова ФИО8 – Ростова А.О., действует на основании доверенности от 10.04.2017 г. сроком на 1 год,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – Евсюковой А.А., действует на основании доверенности от 01.01.2017 г. сроком по 31.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Кравцов А.И. 10.04.2017 г. стал участником ДТП, в котором участвовали транспортные средства: марки Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком иные данные, управляемый Кравцовым А.И., и марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные управляемый Киселевой А.Г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в столкновении автомобилей является Киселева А.Г. В результате ДТП автомобилю Кравцова А.И. причинены механические повреждения. Кравцов А.И. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая, которое вручено 17.04.2017 г. Автомобиль предоставлен на осмотр, однако выплаты страхового возмещения произведено не было. Для защиты прав Кравцов А.И. обратился для помощи в решении данного вопроса в ООО «Межрегиональный правовой центр» в лице Ростова А.О., с которым заключил договор об оказании юридических услуг стоимостью 5 000 руб. Так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения Кравцов А.И. обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для проведения независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив 15 000 руб. Экспертным заключением № 659Э/2017 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 30 061 руб. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. 23.06.2017 г. Кравцов А.И. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, которая получена 23.06.2017 г., но оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 30 061 руб., неустойку за период с 08.05.2017 г. по 03.07.2017 г. в размере 16 834 руб. и далее с 04.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 300 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, убытки по проведению досудебного исследования в размере 15 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 300 руб., убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с предоставлением ответчиком сведений о выплате страхового возмещения истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 08.05.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 30 336 руб., убытки по проведению досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 300 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В действиях истца усматривает признаки злоупотребления правом, поскольку предоставленные с заявлением реквизиты являлись некорректными. Поддержал доводы письменных возражений на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 г. примерно в 08.30 час. в г. Саратове напротив дома № 13 по ул. Радищева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные, под управлением Кравцова А.И., принадлежит истцу на праве собственности, и марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные, под управлением Киселевой А.Г.

Виновным в указанном ДТП является водитель Киселева А.Г., который нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. ДТП с согласия сторон оформлено без вызова сотрудников полиции, в связи ч ем лимит возмещения не может превышать 50 000 руб.

Нарушение Киселевой А.Г. Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе извещением о ДТП с пояснениями его участников. Виновность Киселевой А.Г. в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Автогражданская ответственность потерпевшего Кравцова А.И. как владельца транспортного средства Дэу Нексиа застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом сроком действия с 04.06.2016 г. по 03.06.2017 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Киселевой А.Г. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается актом о страховом случае и ответчиком не оспаривается.

Из предоставленных истцом документов и пояснений его представителя следует, что 17.04.2017 г. письменное заявление Кравцова А.И. о возмещении убытков с пакетом документов курьерской службой доставлено в СПАО «РЕСО-Гарантия».

23.06.2017 г. ответчику также курьерской службой доставлена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения на основании проведенного им исследования, к которой также приложен пакет документов надлежащего качества.

Из искового заявления следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение не выплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев доводы представителя ответчика в части несоответствия действий Кравцова А.И. требованиям закона, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 1 пункт 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 пункт 1).

В силу п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 1).

Как следует из пункта 11 статьи 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1).

Согласно пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.13 данных Правил № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14 - потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п. 5.2 данных Правил по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Судом установлено, что 17.04.2017 г. посредством курьерской службой ООО «Сам экс медиа» в СПАО «РЕСО-Гарантия» доставлено заявление Кравцова А.И. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 10.04.2017 г.

При получении письма и вскрытии конверта в присутствии курьера службы Одинцова страховщиком установлено, что к заявлению приложены не подписанные и незаверенные реквизиты истца 4230 7810 2560 0760 8212. Данный факт подтверждается актом вскрытия письма, подписанного в том числе курьером, и указанными реквизитами, содержащимися на отдельном листе А4, не имеющие заверения банком.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт того, что указанные реквизиты 4230 7810 2560 0760 8212 истцу Кравцова А.И. не принадлежат, заявил об отсутствии необходимости запроса банка об их владельце, однако отрицал факт их отправки с заявлением.

Предоставленный представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» скриншот подтверждает факт принятия мер к проверке действительности данных реквизитов и как результат их некорректности.

В связи с несоответствием направленных документов требованиям Правил страхования в адрес Кравцова А.И. (в г. Энгельс по месту регистрации) страховщиком 21.04.2017 г. направлено письмо от 19.04.2017 г. В данном письме страховщик истцу указал на необходимость предоставления страховщику банковских реквизитов для выплаты возмещения в связи с их некорректностью, а также поврежденного автомобиля для его осмотра.

Данное письмо согласно сведения сайта Почта России с 25.04.2017 г. ожидало получателя до 25.05.2017 г. и возвращено за истечением срока его хранения.

26.04.2017 г. истцу направлена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

28.04.2017 г. страховщиком организован осмотр автомобиля, по результатам которого в этот же день составлено экспертное исследование и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 38 433 руб. 08 коп.

В связи с этим, 11.05.2017 г. в адрес Кравцова А.И. (в г. Энгельс по месту регистрации) страховщиком направлено письмо от 10.05.2017 г., в котором указывалось о принятии решения о выплате страхового возмещения и повторно сообщалось о необходимости предоставления страховщику банковских реквизитов для выплаты возмещения в связи с их некорректностью. От получения данного отправления истец также уклонился.

На полученную 23.06.2017 г. претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.07.2017 г. направила в адрес истца ответ от 05.07.2017 г. о том, что принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 38 433 руб. 08 коп. и выполнением своих обязательств по договору страхования.

05.07.2017 г. на новые, представленные к претензии истца реквизиты, отличающиеся от ранее предоставленных реквизитов, ответчик перечислил истцу 38 433 руб. 08 коп., которые истцом получены.

Рассмотрев вышеизложенные события, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия», установив несоответствие представленных документов требованиям закона, свою обязанность по направлению потерпевшему мотивированного ответа для устранения недостатков исполнило, однако Кравцов А.И. имеющиеся недостатки не устранили, письма страховщика Кравцов А.И. не получал.

Страховщик в соответствии с требованиями указанных выше Правил не требовал от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами, что свидетельствует о правомерности направления письменных ответов и изложенных в них доводах.

Потерпевший при наличии разногласий по качеству предоставленных документов и несогласии с направленным ему ответом имел возможность лично обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия» с оригиналами документов, однако это не сделал.

Суд критически относится к доводам представителя истца о направлении с первоначальным заявлением и неизвестностью происхождения предоставленных ответчиком реквизитов, поскольку они подтверждены актом вскрытия письма в присутствии сотрудника курьерской службы. Достоверных доказательств, позволяющих проверить доводы истца о направлении конкретных реквизитов стороной истца не предоставлено.

К доводам стороны истца о возможности выплаты возмещения иным способом, в том числе в кассе страховщика, суд относится критически, поскольку факт направления реквизитов с заявлением на выплату возмещения свидетельствует о волеизъявлении истца на получение выплат в безналичном порядке.

В связи с этим, суд находит факт предоставление истцом некорректных первоначальных реквизитов подтвердившимся исследованными доказательствами, поскольку противоречий доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним и взаимно дополняют друг друга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 52 данного Постановления предусмотрено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кравцова А.И. в части взыскания со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Однако в качестве страхового возмещения в пользу истца подлежат убытки на почтовые отправления в размере 300 руб., которые подтверждены документально.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия(п. 10 и 11).

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о страховой выплате (и незаверенными документами) истец обратился в страховую компанию 17.04.2017 г.

28.04.2017 г. после направления ответчиком телеграммы истец предоставил автомобиль на осмотр и в этот же день подготовлено экспертное исследование страховщика.

11.05.2017 г. в адрес Кравцова А.И. направлено письмо о принятии решения о выплате страхового возмещения и сообщалось о необходимости предоставления страховщику банковских реквизитов для выплаты возмещения в связи с их некорректностью.

Однако, истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр», где 11.05.2017 г. провели осмотр автомобиля, 29.05.2017 г. истец оплатил за проведение экспертизы 15 000 руб. и 09.06.2017 г. исследование было подготовлено, при этом размер причиненного истцу ущерба определен в меньшем размере, чем выплачено в последствие страховщиком (30 061 руб.).

В связи с этим, суд полагает правильным Кравцову А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб. отказать, поскольку необходимости в проведении самостоятельного осмотра (11.05.2017 г.) и несение убытков по исследованию не имелось. Ответчиком не было отказано истцу в проведении осмотра его автомобиля.

Кроме того, согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом доверенность на имя своего представителя дает полномочия последнему представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, при ведении исполнительного производства, быть представителем в страховых компаниях и др.

В связи с чем указанная доверенность выдана не на конкретное гражданское дело или конкретное судебное заседание, рассматриваемое в суде.

Таким образом, требование Кравцова А.И. о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку услуги представителя истцу оказаны, то учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний суд, категорию спора, считает разумной ко взысканию сумму в размере 500 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравцова ФИО10 страховое возмещение в виде убытков на почтовые отправления в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2017 г.

Судья                подпись          И.В. Чеча