Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2422/2017

Дело № 2- 2422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре                               Цыганок А.А.

с участием представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верпеты А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верпета А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать страховое возмещение в размере 111217 руб., расходы на проведение акта осмотра, составление фототаблицы в размере 14000 рублей, расходы за составление калькуляции в размере 3000 рублей, неустойку в размере 6673 рубля, почтовые расходы в размере 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

         В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Опель Омега г.р.з(№), под управлением Верпета А.В. и Хендай Туссон, г.р.з. (№), под управлением Агулова Н.Н. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай Туссон, г.р.з. (№) – Агулов Н.Н. Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату не произвела. Согласно заключению ООО НЭ «Экспертно-юридический центр» от 10.10.2016 г. (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 129000 руб., рыночная стоимость 141000 руб., стоимость годных остатков 29783 руб., в связи с чем, сумма страхового возмещения должна быть 111217 руб. За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено в общей сумме 17000 руб. Однако, как указывает истец, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

         Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111217 руб., расходы за производство экспертизы в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 75627 рублей.

В судебное заседание истец Верпета А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

          Представитель ответчика по доверенности Котельникова А.С. против удовлетворения иска возражала, однако, в случае принятия судом положительного решения, просила снизить размер заявленного штрафа, неустойки, судебных расходов.

          Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Опель Омега г.р.з. (№) под управлением Верпета А.В. и Хендай Туссон, г.р.з. (№), под управлением Агулова Н.Н.    В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.

         Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай Туссон, г.р.з. (№), Агулов Н.Н.

         Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 16.09.2016 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В указанном заявлении истец уведомил страховщика, что готов представить поврежденное транспортное средство на осмотр 26.09.2016 года в 10-00 часов по адресу <адрес>, в связи с тем, что характер повреждений транспортного средства исключает его предоставление для осмотра непосредственно по месту нахождения страховщика или эксперта. Заявление истца поступило в адрес ответчика 19.09.2016 года. Ответчиком транспортное средство не осмотрено, страховая выплат не произведена.

Согласно независимого заключения ООО НЭ «Экспертно-юридический центр» от 10.10.2016 г. (№), подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 129000 руб., рыночная стоимость 141000 руб., стоимость годных остатков 29783 руб., в связи с чем, сумма страхового возмещения составила 111217 руб. За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено в общей сумме 17000 руб.    В адрес ответчика истцом направлена претензия, в удовлетворении которой отказано по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы (№) от 16.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 212908 руб., с учетом износа – 133014 руб., рыночная стоимость – 124000 руб., стоимость годных остатков – 26600 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 14.09.2016 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно недоплатил страховое возмещение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 97400 рублей (124000-26600).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 17000 руб. Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку страховое возмещение взыскано с ответчика на основании судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет: 97400 руб. х 50% = 48700 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 20000 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, за составление и направление ответчику досудебной претензии истцом было оплачено 2500 руб., на почтовые расходы – 420 рублей, за услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности 1300 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по составлению и направлению претензии, снизив их размер до 1000 руб., почтовые расходы в размере 420 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности 1300 рублей надлежит отказать, поскольку в материалы дела подлинник доверенности не представлен, кроме того доверенность составлена с предоставлением широкого круга полномочий для нескольких представителей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действия ответчика после поступления заявления о страховом случае и выплате возмещения от истца, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3464 рубля 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Верпеты А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Верпеты А.В. 97400 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 129320 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3464 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года.