Дело № 2- 2404/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,
при секретаре Цыганок А.А.
с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воропаева О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев О.Г.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 213900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Сузуки г.р.з(№), под управлением Полякова А.А., ВАЗ 21150, г.р.з. (№), под управлением Иконописцева С.В. и Шевроле Клан, г.р.з. (№), принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Сузуки г.р.з. (№) Поляков А.А., автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Заключению (№) от 12.01.2017г. составленного ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 428000 руб. За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 12000 руб. Однако, как указывает истец, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебное заседание истец Воропаев О.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В., уточнила исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 190000 руб., убытки по составлению независимого заключения в размере 10000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 95000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Котельникова А.С. против удовлетворения иска возражала, однако, в случае принятия судом положительного решения, просила снизить размер заявленного штрафа, судебных расходов.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Сузуки г.р.з. (№), под управлением Полякова А.А., ВАЗ 21150, г.р.з. (№), под управлением Иконописцева С.В. и Шевроле Клан, г.р.з. (№), принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Сузуки г.р.з. (№), под управлением Поляков А.А., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ответчик 17.11.2016г. произвел выплату в размере 184000 рубля.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно представленному истцом Заключению (№) от 12.01.2017г. составленного ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 428000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения. 27.01.2017г. ответчик выплатил истцу 2100 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 12000 руб.
Таким образом, с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 184000 рублей и 2100 руб., общий размер ущерба составляет 213900 руб. (400000руб.-184000руб.-2100руб.)
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании представитель истца Карпусь Е.В. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 190000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере 190000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет: 213900 руб. х 50% = 106950 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 60000 руб.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, за составление и направление ответчику досудебной претензии истцом было оплачено 3 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5510 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Воропаева О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воропаева О.Г. страховое возмещение в размере 190000 руб., убытки по оплате независимого заключения в размере 10000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 272000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5510 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Ивакина.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.
Дело № 2- 2404/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
23 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,
при секретаре Цыганок А.А.
с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воропаева О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
… На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Воропаева О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воропаева О.Г. страховое возмещение в размере 190000 руб., убытки по оплате независимого заключения в размере 10000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 272000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5510 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Ивакина.