Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек № 2-3983/2017 ~ М-2887/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                        г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника транспортного средства ФИО6 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №) и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО6 В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» получило заявление истца о страховом случае с приложением всех необходимых документов, в установленный срок ответчик оценку повреждений не организовал, страховое возмещение не произвел. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба. Стоимость ущерба согласно заключению составила <данные изъяты>. Стоимость аналогичного автомобиля составила <данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков составила <данные изъяты>. Оплата экспертизы составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, стоимости оценки ущерба, ответ на претензию не получен. Действиями ответчика по неуплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, просит взыскать расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в полном объеме уточнений и дополнений не имел.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его присутствия, с участием своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения, которые поддержал. Кроме того, просил, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить сумму штрафа и юридических услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца извещенного своевременно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника транспортного средства ФИО6 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №) и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» получило заявление истца о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой осмотреть автомобиль и произвести страховую выплату. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик свои обязательства страховщика не выполнил, оценку повреждений транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей, истец вынужден был самостоятельно определить размер причиненного в результате ДТП ущерба.Из экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>.

Страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне. ДД.ММ.ГГГГ истцом в указанную страховую компанию направлена претензия на выплату страховой суммы после проведенного истцом экспертного заключения, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, возмещение убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомашины законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой согласовать дату проведения осмотра транспортного средства по телефону, данная просьба истцом была проигнорирована. Истец сам организовал осмотр транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также по ходатайству стороны ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 50% от подлежащей к взысканию суммы штрафа (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Также установлено, что истцом были понесены убытки, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, понесенные убытки, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Л.П. Мальцева