Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа № 2-4897/2017 ~ М-1938/2017

Дело № 2-4897/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Сердитовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашова М. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Тимашов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, стоимости копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты>, расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие Абдуллаев Э.Э. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Танцыреву И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева Э.Э. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Абдуллаева Э.Э. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. между Тимашовым М.В. и Танцыревым И.А. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истец принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имущества цедента в результате ДТП произошедшего . истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с уведомлением о состоявшейся уступки прав. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>, по составлению дубликата расчета стоимости ущерба – <данные изъяты>, расходы на изготовление отчета по <данные изъяты> рублей, расходы по составлению дубликата отчета по УТС.

Истец Тимашов М.В., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, стоимость копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты>, расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штрафа, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствии, представили суду отзыв на исковое заявление в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, включая УТС в размере <данные изъяты>. При принятии решения об установлении нарушения со стороны страховой компании просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Полагает расходы истца по оплате услуг представителя необоснованно завышенными, просила их снизить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуллаев Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуллаева Э.Э., неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, в <данные изъяты> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Абдуллаева Э.Э., автомобилем <данные изъяты>, под управлением Танцырева И.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Абдуллаева Э.Э., его вина в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно п. Б ст. 7 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно свидетельству регистрации транспортного средства <данные изъяты> Танцырев И.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Танцырева И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис <данные изъяты>.

Танцырев И.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком .

ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

между Танцыревым И.А. и истцом заключен договор уступки права требования на получение страхового возмещения по событию от .

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, право требования Танцырева И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения перешло к истцу.

Истец, в подтверждение заявленных требований, представил суду заключению ООО «Фар» № от , согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством. Заключение эксперта основано на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в отчетах, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Поэтому в основу определения размера величины утраты товарной стоимости, суд принимает в качестве доказательства определения величины утраты товарной стоимости представленное истцом заключение.

истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, в том числе утрату товарной стоимости. Указанная претензия получена ответчиком .

ответчиком истцу дан ответ на претензию, в которой указали о принятом решении о доплате суммы в размере <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля.

Доказательств тому, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения, включающую утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> суду не представлено, так же как и отчета о величине утраты товарной стоимости, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> были необходимыми, в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что расходы истца по проведению оценки утраты товарной стоимости составили <данные изъяты>, оплата которой подтверждается товарным чеком от и кассовым чеком от .

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «Фар» № от положено в основу определения размера страхового возмещения, суд полагает, что данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере являются нарушенными, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на момент обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ИП Красноперовым Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила <данные изъяты>, и оплачена истцом в полном объеме в соответствии с квитанцией от .

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Суд находит судебные расходы, связанных с оплатой почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Тимашова М. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимашова М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в возмещение убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг за составление претензии, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты>, расходов на копировальные услуги в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>