Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2017 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,
при секретаре Можаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсиной Алены Владимировны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истица Ворсина А.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 75 952 руб. 50 коп., неустойку за период с 30.01.2017 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 29.12.2016 г. в 21:30 возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № под управлением водителя Кизириди Д.С. и автомашины № под управлением водителя Ворсиной А.В.
Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Кизириди Д.С. застрахована в САО «ВСК».
Виновником ДТП был признан водитель Кизириди Д.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
09.01.2017 г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Ответчик признал данный случай страховым и 20.01.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 175 737 руб. 50 коп.
Истица не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась в ООО «Региональный центр экспертиз». Согласно заключения № от 01.02.2017г. ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила 251 690 руб. За услуги оценщика истец уплатил 12 000 руб.
17.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал доплаты страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 75 952 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба специалистом в сумме 12 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за период с 30.01.2017 г. по день вынесения решения суда. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 250 руб. 01 коп. за направление ответчику претензии, которые он просит взыскать с ответчика.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред нарушением прав потребителя, истец не мог своевременно осуществить ремонт своего автомобиля, из-за чего испытывал переживания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 10 000 руб. Также просит взыскать штраф на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит возместить с ответчика в полном объеме.
Истец Ворсина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Наумов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. В ходе проверки обоснованности заявленных истцом требований было проанализировано заключение ООО «Региональный центр экспертиз», в результате рецензирования был сделан вывод о том, что указанное заключение не соответствует требованиям Единой методики, а именно экспертом был сделан вывод о том, что повреждения деталей «ручка двери передней правой», «боковина задняя правая» и «кабель жгут ДВС» имеют завышения в части определения ремонтных воздействий, т.е. детали не подлежат замене, а подлежат ремонту. Герметик бокового правого стекла имеет завышение в части определения стоимости детали. Также имеется завышение по основным видам работ, в том числе и по окрасочным работам. Истец злоупотребил своим правом, не известив ответчика о времени и месте проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, поэтому заключение ООО «Региональный центр экспертиз» не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В случае удовлетворения требований истца просит о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кизириди Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 г. в 21:30 возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Кизириди Д.С. (собственник Исаева О.Ю.) и автомашины № под управлением водителя Ворсиной А.В. (собственник) (л.д. 11).
Виновником ДТП суд признает водителя Кизириди Д.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2016 г., и не оспаривается самим Кизириди Д.С.
Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Кизириди Д.С. застрахована в САО «ВСК».
09.01.2017 г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов (л.д. 12).
Ответчик признал данный случай страховым, и 20.01.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 175 737 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Истица не согласилась с размером страховой выплаты, поэтому обратилась в ООО «Региональный центр экспертиз».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила 251 690 руб. (л.д. 13-24). За услуги оценщика истец уплатил 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг специалиста от 01.02.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 25-26).
31.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал доплаты страхового возмещения, указанную претензию ответчик получил 17.04.2017 г. (л.д. 27-29).
18.04.2017 г. ответчик направил ответ на претензию, в которой отказал в доплате страхового возмещения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.
В судебное заседание ответчиком представлено экспертное заключение Регионального агентства независимой экспертизы № ОСАГО203411 от 09.01.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа запасных деталей 175 737 руб. 50 коп.
Как указал представитель ответчика в своем отзыве, разница в сумме ремонта транспортного средства истца складывается из-за различного определения ремонтного воздействия на детали – ручка двери передней правой, боковина задняя правая, кабель жгут ДВС. Так, в заключении ООО «Региональный центр экспертиз» указанные детали поставлены под замену, тогда как в заключении Регионального агентства независимой экспертизы указано на возможность ремонта данных деталей.
В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр экспертиз» указано, что ручка двери передней правой имеет глубокие задиры пластика, боковина задняя правая деформирована с образованием острых складок, кабельный жгут ДВС разорван (л.д. 15). Данные повреждения подтверждены фотографиями, которые приложены к экспертному заключению ООО «Региональный центр экспертиз».
В акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой экспертизы не указаны вид и характер повреждений деталей автомобиля. Также к заключению Регионального агентства независимой экспертизы не приложены фотографии, которые отражали бы характер повреждений деталей автомобиля.
Согласно п. 1.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:
- информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий.
Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.
Согласно п. 10 Приложения 1 к Единой методике, фотографии в фототаблице нумеруются и удостоверяются подписью эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр. Рекомендуемое количество фотографий в фототаблице на листе формата A4 должно быть не более четырех.
Также представитель ответчика в своем отзыве ссылается на завышение стоимости запасных деталей – герметика бокового правого стекла и окрасочных работ. Суд находит, что разница в стоимости указанных деталей и работ в двух заключениях специалистов не превышает возможной погрешности в 10%.
Суд не находит каких-либо нарушений требований Единой методики при составлении акта осмотра транспортного средства специалистом ООО «Региональный центр экспертиз», в акте отражено наименование поврежденных деталей и узлов, характер повреждений и ремонтное воздействие. К акту осмотра приложена фототаблица, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства истца.
Также к заключению ООО «Региональный центр экспертиз» приложена распечатка с сайта РСА, в которой отражена стоимость работ, запасных деталей, каталожные номера деталей (л.д. 20-23). Тогда как, к заключению Регионального агентства независимой экспертизы такой распечатки не приложено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее полно отражает стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, поэтому суд принимает его за основу при определении стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего Ворсиной А.В., тогда как заключение РАНЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Единой методики.
С учетом изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу Ворсиной А.В. подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения в размере 75 952 руб. 50 коп. (251 690 р. – 175 737,50 р.), а также убытки, понесенные истцом, для определения размера причиненного ущерба в сумме 12 000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Расчет неустойки за период с 30.01.2017 г. по 01.08.2017 г.:
- 75 952,50 р. х 1% х 184 дн. = 139 752 руб. 60 коп.
Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что размер неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому находит возможным применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 75 000 руб.
В данном случае почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками, поэтому подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в размере 250 руб. 01 коп. (л.д.28).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что нарушением прав потребителя была создана конфликтная ситуация, в ходе которой истец переживал негативные эмоции, до настоящего времени не может осуществить ремонт транспортного средства и пользоваться им по назначению.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания нарушением его прав потребителя и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Расчет штрафа: 75 952,50 р. : 2 = 37 976 руб. 25 коп.
В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. Учитывая количество дней просрочки выплаты страхового возмещения и размера недоплаченной части страхового возмещения, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взысканного штрафа до 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 7).
С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний (одно), объема проделанной работы представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 764 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ворсиной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ворсиной Алены Владимировны страховое возмещение в размере 75 952 руб. 50 коп., неустойку в сумме 75 000 руб., расходы по оценке ущерба 12 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ворсиной А.В. отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 764 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Черных О.А.
Секретарь: Можарова В.С.