Дело № .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е. А.
при секретаре Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова С.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якимов С. В. обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье», страховой полис серии № ......
Гражданско-правая ответственность истца, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в АО СК «Эни», страховой полис серии ЕЕЕ № ......
В связи с тем, что на момент подачи заявления о страховой выплате у АО СК «Эни» ЦБ РФ отозвана лицензия и в отношении страховщика была введена процедура банкротства, истец был вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
Страховая компания осмотрела автомобиль истца, однако выплату страхового возмещения не произвела.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ....., произведенной ООО «.........», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 36700 руб., стоимость услуг эксперта по производству экспертизы составила 12000 руб.
В первоначально заявленном иске Якимов С. В. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации в размере 3500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 11377 руб., почтовые расходы в размере 520 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере ......... % от взысканной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела представителем Якимова С. В. по доверенности Дедовой А. Н. исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36700 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., неустойку в размере 25323 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1041 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 18350 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец Якимов С. В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дедова А. Н. в судебном заседании исковые требования Якимова С. В. в уточненном виде поддержала.
Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля № ....., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО3 и под его управлением, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями ТС (л. д. 11-12).
В извещении отражено, что в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № ....., ФИО3., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье», страховой полис серии № ......
Гражданско-правая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Эни», страховой полис серии ЕЕЕ № ..... (л. д. 13).
Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями ФЗ № 40 –ФЗ, правилами обязательного страхования, посредством оформления бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, заполненных в двух экземплярах в отношении водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также акт об оказанных услугах (л. д. 24-25, 26).
За оказание помощи по оформлению ДТП истцом понесены расходы в размере 3500 руб. (л. д. 15).
Истец указал, что в связи с тем, что на момент подачи заявления о страховой выплате у АО СК «Эни» ЦБ РФ отозвана лицензия и в отношении страховщика была введена процедура банкротства, он был вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Якимов С. В. представил в АО СК «Подмосковье» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (л. д. 14, 27, 28).
Истец указал, что страховая компания осмотрела автомобиль истца, однако выплату страхового возмещения не произвела.
Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «.........», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 36700 руб. (л. д. 16 - 20).
Факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии с приложением заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и с требованием о возмещении убытков подтверждается материалами дела (л. д. 29, 30, 32).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступление страхового случая), так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Суд считает возможным принять представленное истцом заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «.........», в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, суд считает, что требования Якимова С. В. о взыскания с АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 36700 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 3500 руб. и почтовые расходы в размере 1041 руб., подтвержденные материалами дела, входят в состав убытков и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с АО «СК «Подмосковье» (л. д. 15, 30, 49).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 36700 * ......... % * 69 дней = 25323 руб.
Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки за заявленный истцом период суд находит правильным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 01. 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Поскольку заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, суд считает, что заявленное Якимовым С. В. требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу Якимова С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с вышеизложенным суд считает, что требования Якимова С. В. в части взыскания с АО «СК «Подмосковье» штрафа подлежит удовлетворению с учетом взысканного судом размера страхового возмещения.
Таким образом, с пользу Якимова С. В. с АО «СК «Подмосковье» подлежит взысканию штраф в размере 36700 руб. * ......... % = 18350 руб.
Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.
Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В материалах дела имеется копия договора на сопровождение и оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом за составление претензии оплачено 3000 руб. и за составление искового заявления 7000 руб. (л. д. 31, 33, 34-35).
Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10000 руб. отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу Якимова С. В. судебные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Якимова С.В. страховое возмещение в размере 36700, убытки в размере 16541 руб., неустойку в размере 25325 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18350 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 107414 руб. (сто семь тысяч четыреста четырнадцать рублей).
В остальной части иска Якимову С.В. отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в доход государства в размере 2857 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей) на расчетный счет № ..... в Отделении по <адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № ..... по <адрес>), КПП № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ....., КБК № ......
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е. А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.