КОПИЯ
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
23 мая 2017 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Герасимовой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Страховая компания » о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился С.В. к Страховая компания » о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу получил повреждения. Виновным в данном ДТП был признан другой участник ДТП, который допустил нарушение ПДД. Истец обратился в <данные изъяты>», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец с данной суммой не согласился, так как по результатам самостоятельно организованной истцом экспертизы размер расходов на восстановление автомобиля значительно превышал сумму страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратился к ответчику с результатами независимой экспертизы и потребовал выплаты недостающей части стоимости восстановительного ремонта, требование было принято ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату стоимости независимой технической экспертизы в ООО <данные изъяты> составили <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Затраты на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Страховая компания » в пользу истца С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец С.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца С.В. – О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.29) заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Страховая компания Ф.Т. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на <адрес> Д.А., управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением С.В.
Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является Д.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в действиях С.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.
Данные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП (л.д.47), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.48-49).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Д.А. в совершении данного ДТП суду представлено не было.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Таким образом, положения вышеуказанного Федерального закона, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации при прямом возмещении убытков, должны применяться и определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность С.В. была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в Страховая компания » (договор страхования № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Д.А. в <данные изъяты>» (договор страхования <данные изъяты> №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40, 45).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> на момент ДТП являлся С.В. (л.д. 51-52).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается экспертным заключением № «<данные изъяты>» (л.д.53-60), из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Из экспертного заключения № ООО <данные изъяты>» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.78-99).
Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>» (л.д.69-77) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства – Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет <данные изъяты> руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос, лица, участвующие в деле возражений в силу ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем суд считает, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством.
При этом, из заключения судебной экспертизы усматривается, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Справочники (электронные базы данных) формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с учетом границ экономических регионов Российской Федерации. Основной причиной расхождения итогового вывода заключения и выводами экспертного заключения № ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» является то, что в заключении <данные изъяты>» не верно указана цена на «ОБЛИЦ Л БАГАЖНИКА».
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратился в Страховая компания » с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 43), однако на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), истцу С.В. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.41).
На основании акта о страховом случае (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ, С.В. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что страховое возмещение Страховая компания » выплачено С.В. в полном размере <данные изъяты> и оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом С.В. в полном объеме, оснований как для взыскания страхового возмещения, так и штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу С.В. в возмещение убытков необходимо взыскать с Страховая компания <данные изъяты>., понесенные истцом за составление экспертного заключения <данные изъяты>» (л.д. 100), при этом суд считает, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как они были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в частности, для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как ответчиком после предъявления данного заключения была произведена доплата страхового возмещения.
В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец С.В. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец С.В. просит взыскать с ответчика Страховая компания » компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца С.В. с ответчика Страховая компания » также необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27-28).
При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, размер удовлетворенных исковых требований, а также принципы разумности и справедливости.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований, который составляет 6,61% от размера заявленных требований истца.
Вместе с тем, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8405,10 руб., учитывая положения ст. 98 ГПК РФ (л.д.).
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая то обстоятельство, что ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выполнило требования С.В. об уплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика не подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Страховая компания » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Страховая компания » в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Страховая компания » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с С.В. в пользу Страховая компания » расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.
Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Герасимова С.О.