Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда № 2-3591/2017 ~ М-3282/2017

Дело № 2-3591/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Горскова К.В.,

представителя ответчика по доверенности Сарсеновой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Е.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Е.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

    Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествия является ФИО1 В результате указанного события его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился к страховщику и ему было выплачено страховое возмещение в размере 5667 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты он обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа составляет 32 331 рубль 50 копеек. Расходы на составление экспертного исследования составили 15 000 рублей. Убытки по отправке почтовых отправлений составили 816 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление и обращение с претензией составили 5 000 рублей. <дата> он обратился к страховщику с претензией, однако она осталась без ответа. За период с <дата> со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от сумы невыплаченного стразового возмещения в день до дня его фактической выплаты. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 26 664 рубля 50 копеек, убытки по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки, понесенные в связи с почтовой отправкой корреспонденции в размере 816 рублей 40 копеек, убытки по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику в размере 5 000 рублей, штраф, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 324 рубля 80 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

Истец Пичугин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца по доверенности Горсков К.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сарсенова К.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью и конкретными обстоятельствами обращения истца в страховую компанию.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей (п. 4).

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Пичугину Е.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Гражданская ответственность Пичугина Е.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № (л.д. 51) в период с <дата> по <дата>.

<дата> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пичугина Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 8), актом осмотра транспортного средств (л.д. 117).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из сведений, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, следует, что водитель ФИО1 в указанные время и месте при выборе скорости движения не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не учел его особенности, а также дорожные и метеорологические условия в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу истца Пичугина Е.А. является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по полису №.

<дата> истец Пичугин Е.А. не предоставляя транспортное средство для осмотра обратился по почте в Саратовский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 99-103).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, предельный срок для выплаты страхового возмещения был установлен до <дата>.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Пичугину Е.А. телеграмму, в которой просило предоставить автомобиль на осмотр (л.д. 123, 124).

<дата> поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком (л.д. 117).

Страховой компанией произведена оценка ущерба автомобилю Пичугина Е.А. на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 58-66) и на основании страхового акта (л.д. 119), выплачено <дата> страховое возмещение в размере 5 667 рублей (л.д. 118).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пичугин Е.А. обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение №В от <дата> (л.д. 10-14), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа составляет 32 331 рубль 50 копеек.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> Пичугин Е.А. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» (центральный офис) претензию в которой просил доплатить сумму страхового возмещения по проведенной экспертизе и возместить ее стоимость (л.д. 43-44, 45, 46).Выводы экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» представителем ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» основано на Единой методике, на основании акта осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 26 664 рубля 50 копеек являются обоснованными из расчета (32331,5-5667) и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение досудебного исследования составили 15 000 рублей (л.д. 36).

Однако, исходя из установленных обстоятельств, так как страховщик провел осмотр поврежденного автомобиля и экспертизу, то расходы истца на досудебное исследования к убыткам отнесены быть не может, а может быть взыскано только как судебные расходы.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года указано, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что Пичугиным Е.А. понесены почтовые расходы по направлению заявления и претензии в размере 816 рублей 40 копеек (л.д. 40, 45), а также расходы на представителя в размере 5 000 рублей по составлению и направлению претензии (л.д. 34).

В связи с тем, что указанные расходы были понесены обосновано, то суд считает необходимым включить их в состав убытков возмещаемых в рамках страховой выплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13332 рубля 25 копеек, из расчета (26664,5:2).

Вместе с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств обращения истца в страховую без предоставления автомобиля, направления претензии, принцип соразмерности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 процентов, то есть до 6666 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с <дата> (как просит истец) по <дата> (день вынесения решения) прошло 106 дней, в связи с чем истец вправе требования с ответчика взыскания неустойки в размере 28 264 рубля 90 копеек, из расчета (26664,5*1%)*106 дней и в дальнейшем по 266 рублей 60 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика и принятые во внимание при снижении штрафа, суд принимает решение о снижении размера неустойки до 0,1 %, что за период с за период с <дата> по <дата> составит 2 826 рублей 49 копеек, а в дальнейшем по 26 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца должны быть распределены пропорционального размеру удовлетворенных требований от первоначальных на 47,35 процентов (32480,9:68593,48*100).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 47,35 процентов, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 7 102 рубля 50 копеек (15000*47,35:100), таким же способом подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 942 рубля 27 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии предоставленными документами (л.д. 94) Пичугиным Е.А. оплачены расходы по оплате услуг представителей в размере 7 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, при отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных расходов, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований Пичугина Е.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 385 рублей, из расчета (29490,99-20000)*3%+800 за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пичугина Е.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пичугина Е.А. страховое возмещение в размере 26 664 рубля 50 копеек, штраф в размере 6 666 рублей 13 копеек, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 816 рублей 40 копеек, убытки по составлению претензии в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 826 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 102 рубля 50 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 942 рубля 27 копеек, а всего 55 518 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пичугина Е.А. неустойку за период со <дата> по день выплаты страхового возмещения в размере 26 рублей 66 копеек в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 1 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2017 года.