Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,
при секретаре Можаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина Константина Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Спицин К.В. с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 148 503 руб. 16 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 31 000 руб., неустойку в сумме 66 826 руб. 42 коп., финансовую санкцию в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Спицина К.В. (собственник) и автомобиля № под управлением водителя Постниковой Н.В. (собственник Девякович О.В.). Виновником ДТП была признана водитель Постникова Н.В., которая нарушила п. 13.11 ПДД РФ, ее гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
09.03.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в рамках ОСАГО. Ответчик признал данный случай страховым и 27.03.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 213 381 руб. 50 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Астра», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом процента износа составляет 361 884 руб. 66 коп., без учета процента износа – 538 593 руб. 66 коп., за услуги оценщика истец оплатил 15 500 руб.
В связи с высокой стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, для исключения полной конструктивной гибели, проведена оценка рыночной стоимости автомобиля №. Согласно отчета ООО «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля № в до аварийном состоянии на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 690 000 руб. За услуги оценщика истец уплатил 15 500 руб.
Таким образом, размер недоплаченной части страхового возмещения составляет 148 503 руб. 16 коп., убытки истца по оплате услуг оценщика составили 31 000 руб.
30.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложением заключений специалиста. 15.06.2017 г. ответчик на претензию истца ответил отказом, указав, что заключение ООО «Астра» не соответствует требованиям Единой методики.
Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2017 г. по 25.07.2017 г. в размере 66 826 руб. 42 коп., а также финансовую санкцию за период с 11.06.2017 г. по 15.06.2017 г. в сумме 1 000 руб.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.к. нарушение прав потребителя повлекло за собой конфликтную ситуацию, которая сопровождалась нравственными и физическими страданиями, что частично лишило истца психологического благополучия. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 10 000 руб.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 74 251 руб. 58 коп.
Истец Спицин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель истца Спицина А.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что в своем отзыве ответчик не указывает, в чем конкретно, по его мнению, выразилось не соответствие заключения ООО «Астра» Единой методике. Также представитель ответчика отказался предоставить истцу заключение ООО «Авто-Эксперт», на основании которого было выплачено страховое возмещение, для проведения сравнительного анализа.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. заключение ООО «Астра» не соответствует Единой методике, поэтому не может быть положено в основу определения суммы страхового возмещения. Согласно п. 1.1 Единой методики, акт осмотра независимой экспертизы должен содержать информацию о повреждениях транспортного средств, а также предварительное определение способа устранения повреждений. Объем повреждений определяется линейными размерами. В акте осмотра ООО «Астра» не соблюдены вышеуказанные требования. Согласно требований к проведению фотографирования поврежденного ТС, фотографии в фототаблице нумеруются и удостоверяются подписью эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр, а количество фотографий в фототаблице на листе формата А4 должно быть не более четырех.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Постникова Н.В., о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Суд, заслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Спицина К.В. (собственник) и автомобиля № под управлением водителя Постниковой Н.В. (собственник Девякович О.В.) (л.д. 7).
Виновником ДТП суд признает водителя Постникову Н.В., которая нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постникова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 7). Также вина в ДТП не оспаривается самой Постниковой Н.В. и сторонами по делу.
Гражданская ответственность как истца Спицина К.В., так и виновника ДТП Постниковой Н.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6,8).
09.03.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 9). Страховщик выдал истцу направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 10).
27.03.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 213 381 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Астра». Согласно экспертного заключения ООО «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила 361 884 руб. 66 коп., без учета процента износа – 538 593 руб. 66 коп. (л.д. 12-31). За услуги оценщика истец уплатил 15 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб. (л.д. 32-33).
В связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля № без учета процента износа составила 538 593 руб. 66 коп., т.е. сумму, приближенную к рыночной стоимости автомобиля, истец понес убытки по оплате услуг оценщика ООО «Астра» для определения рыночной стоимости автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в до аварийном состоянии в размере 15 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб. (л.д. 66-67).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.
В судебное заседание ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа запасных деталей 213 381 руб. 50 коп.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из анализа представленных заключений специалистов следует, что разница в сумме ремонта транспортного средства истца в основном складывается из стоимости подушки безопасности (52 800 руб.), ремня безопасности (19 000 руб.) и работ по их установке.
Согласно акта осмотра ТС, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра», подушка безопасности переднего левого сидения сработала (п. 6); ремень передний левый – сработка (п. 10). Данные повреждения автомобиля истца отражены в фотографиях, приложенных к отчету ООО «Астра» (л.д. 19-21).
В отчете ООО «Авто-Эксперт» № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не отражены, хотя из приложенных фотографий следует, что подушка безопасности переднего левого сидения сработала.
В силу п. 4.2 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), для комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортного средства, а также для раскрывающихся элементов подушек безопасности и удерживающих устройств (ремней безопасности) транспортного средства принимается нулевое значение износа.
Остальные значения, содержащиеся в заключениях специалистов ООО «Астра» и ООО «Авто-Эксперт», находятся в пределах 10% возможной погрешности.
Согласно п. 1.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:
- информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий.
Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.
Согласно п. 10 Приложения 1 к Единой методике, фотографии в фототаблице нумеруются и удостоверяются подписью эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр. Рекомендуемое количество фотографий в фототаблице на листе формата A4 должно быть не более четырех.
Суд не находит каких-либо нарушений требований Единой методики при составлении акта осмотра транспортного средства специалистом ООО «Астра», в акте отражено наименование поврежденных деталей и узлов, характер повреждений и ремонтное воздействие (л.д. 17). К акту осмотра приложена фототаблица, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства истца. Не соблюдение рекомендаций о нумерации, наличии подписи эксперта-техника, количестве фотографий на листе формата А4 не может послужить основанием для не принятия заключения ООО «Астра» в качестве доказательства по делу.
Также к заключению ООО «Астра» приложена распечатка с сайта, в которой отражена стоимость работ, запасных деталей, каталожные номера деталей (л.д. 30). Тогда как, к заключению ООО «Авто-эксперт» такой распечатки не приложено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее полно отражает стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, поэтому суд принимает его за основу при определении стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего Спицину К.В.
С учетом изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спицина К.В. подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения в размере 148 503 руб. 16 коп. (361 884,66 р. – 213 381,50 р.) а также убытки, понесенные истцом, для определения размера причиненного ущерба в сумме 31 000 руб. (15 500 р. + 15 500 р.).
30.05.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал доплаты страхового возмещения (л.д. 73-74). 15.06.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» ответила на претензию истца отказом.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Расчет неустойки за период с 29.03.2017 г. по 25.07.2017 г.:
- 148 503,16 р. х 1% х 119 дн. = 176 718 руб. 76 коп.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2017 г. по 25.07.2017 г. в размере 66 826 руб. 42 коп.
Поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 66 826 руб. 42 коп. за период с 11.06.2017 г. по 25.07.2017 г. в пределах заявленных исковых требований.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Расчет финансовой санкции за период с 29.03.2017 г. по 15.06.2017 г. (день направления ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» ответа на претензию):
- 400 000 р. х 0,05 % х 79 дн. = 15 800 руб.
Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 11.06.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 1 000 руб., поэтому суд взыскивает с ответчика штрафную санкцию в размере 1 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что нарушением прав потребителя была создана конфликтная ситуация, в ходе которой истец переживал негативные эмоции.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания нарушением его прав потребителя и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 251 руб. 58 коп. (148 503,16 р. : 2). Требований о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 973 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Спицина Константина Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Спицина Константина Владимировича страховое возмещение в размере 148 503 руб. 16 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 31 000 руб., неустойку в сумме 66 826 руб. 42 коп., финансовую санкцию в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 74 251 руб. 58 коп., всего 322 581 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Спицину К.В. отказать.
Взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 973 руб. 30 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Черных О.А.
Секретарь: Можарова В.С.