Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции № 2-2998/2017 ~ М-2194/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по <адрес> в районе <адрес> между автомашинами «КИА Рио» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением третьего лица ФИО9 и «Ауди А8» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО8 под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику ФИО11 (в настоящее время организационная форма изменена на ПАО), где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО8 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО8 передал ФИО2 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО8 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о смене кредитора с оригиналом договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому оценщику, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Независимых Экспертиз» №С 81 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 397500 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость автомашины составляет 591560 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 171000 рублей 00 копеек. Сумма страхового возмещения составляет 420560 рублей 00 копеек (591560 рублей 00 копеек - 171000 рублей 00 копеек), расходы по оценке - 25000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако в установленные законом сроки выплата произведена не была.

Истец ФИО2 обратился в суд и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО9, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, так как при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине ФИО8 и допустил с нею столкновение, что сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 25000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 292000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ее по день вынесения судебного решения, финансовую санкцию в сумме 14600 рублей и взыскать ее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 631 рубль 53 копейки, расходы по госпошлине в сумме 10523 рубля 00 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26400 рублей 00 копеек, пояснил, что ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не представил, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11» ФИО6 просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях пояснила, что исковые требования не признает, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил заявление истца о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 191795 рублей 22 копейки, в связи с чем свои обязательства исполнил в полном объеме. Тот факт, что в связи с неверным указанием истцом банковских реквизитов сумма выплаты была возвращена страховщику, не служит основанием для взыскания штрафных санкций. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик, проверив заключение о стоимости ремонта, представленное истцом, определил сумму выплаты в пределах лимита 400000 рублей 00 копеек и в установленный законом срок направил истцу уведомление о необходимости представить договор цессии, однако истец его так и не представил. Представитель ответчика считает, что требования о взыскании штрафных санкций не могут быть удовлетворены, поскольку являются мерой ответственности за нарушенное обязательство, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя, а также размер почтовых расходов, расходов на копирование.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица ФИО14» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО9, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, так как, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине третьего лица ФИО8 и допустил с нею столкновение, что сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ФИО14» (страховой полис ЕЕЕ № ******), гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ФИО11 (страховой полис ЕЕЕ № ******).

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Независимых Экспертиз» №С 81 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 397500 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость автомашины составляет 591560 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 171000 рублей 00 копеек. Сумма страхового возмещения составляет 420560 рублей 00 копеек (591560 рублей 00 копеек - 171000 рублей 00 копеек), расходы по оценке - 25000 рублей 00 копеек.

Страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, не выплачено истцу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО), суд взыскивает расходы по оценке в сумме 25000 рублей 00 копеек, так как они были понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО11» в добровольном порядке в полном объеме не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191795 рублей 22 копейки. Страховое возмещение не поступило истцу, а было возвращено страховщику в связи с неправильными реквизитами, указанными самим истцом, что не является основанием для взыскания штрафных санкций. При направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои реквизиты, поэтому суд взыскивает расчет неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 400000 рублей 00 копеек: 400000 рублей 00 копеек Х 1% Х 12 дней = 48000 рублей 00 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 208204 рубля 78 копеек:

208204 рубля 78 копеек Х 1% Х 23 дня = 47886 рублей 92 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 400000 рублей 00 копеек:

400000 рублей 00 копеек Х 1% Х 96 дней = 384000 рублей 00 копеек.

Всего неустойка составляет 479886 рублей 92 копейки.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, но ее заявленный размер в сумме 479886 рублей 92 копейки является чрезмерным и не отвечает существу нарушенного обязательства, а также времени просрочки и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Также суд частично удовлетворяет требование о взыскании финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в виде 0,05% от страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты части страхового возмещения). Финансовая санкция составит 400000 рублей 00 копеек Х 0,05% Х 12 дней = 2400 рублей. После возврата страхового возмещения ответчик направил истцу уведомление, в котором привел основания частичного отказа в страховой выплате, в связи с чем, суд отказывает во взыскании финансовой санкции после ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО11» с претензией об осуществлении страховой выплаты, ответчик страховую выплату не произвел, направил истцу уведомление о необходимости представить договора цессии. Доводы представителя ответчика о том, что истец своевременно не представил договор цессии, опровергаются квитанцией об отправке документов, а также почтовым идентификатором, которые свидетельствуют о том, что уведомление о смене кредитора, договор цессии и копия паспорта истца получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, требования о взыскании штрафа являются обоснованными, сумма штрафа составляет 200000 рублей 00 копеек. Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 7000 рублей 00 копеек. Суд также взыскивает с ответчика судебные издержки: почтовые расходы в сумме 631 рубль 53 копейки, расходы по госпошлине в сумме 10523 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО11» страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 25000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в сумме 2400 рублей, штраф в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 631 рубль 53 копейки, расходы по госпошлине в сумме 10523 рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10