Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки № 2-1886/2014 ~ М-1445/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/14

по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в защиту прав Фокина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фокин В.А. в лице представителя по доверенности Медведевой Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки, и, уменьшив размер исковых требований, представитель истца по доверенности Стручева Е.Е. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40552 руб. 70 коп., неустойку в сумме 44088 руб. за период с 23 мая 2015 года по 21 апреля 2015 года, расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2680 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2015 года по адресу: г.Химки, ул.Молодежная, д.52 по вине Микаеляна А.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛЕКСУС GS300, государственный регистрационный знак №, под управлением Фокина В.А. и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Микаеляна А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Микаеляна А.Ф. застрахована ОАО «Альянс». По прямому урегулированию убытков ООО «СК «Согласие» выплатило Фокину В.А. страховое возмещение в сумме 24691 руб. Указанная сумма страхового возмещения рассчитана неверным образом и необоснованно занижена, так как не сможет покрыть всю стоимость ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки» № 763/07-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65243 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стручева Е.Е. исковые требования поддержала.

ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 указанного Закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, 06 апреля 2015 года в 14 часов 30 минут на ул.Молодежной, д.52 г.Химки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛЕКСУС GS300, государственный регистрационный знак №, под управлением Фокина В.А. и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Микаеляна А.Ф., гражданская ответственность которого в указанный период времени была застрахована в ОАО «Альянс». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Микаеляном А.Ф. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 14 мая 2015 года по прямому урегулированию убытков ООО «СК «Согласие» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 14117 руб. и 22 мая 2015 года - 10574 руб., всего 24691 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Бюро Оценки». Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки» № 763/07-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65243 руб. 70 коп. 01 августа 2015 года истец предоставил страховщику оценочное заключение, составленное OOO «Бюро Оценки», а также было подано заявление на компенсацию расходов по проведению оценки ущерба автомобиля. 15 августа 2015 года страховщик отказал в выплате оспариваемой суммы.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Микаеляном А.Ф. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу Фокина В.А. Поскольку гражданская ответственность Микаеляноа А.Ф. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альянс», между ОАО «Альянс» и ООО «СК «Согласие» имеется соглашение о прямом возмещении убытков, то суд считает подлежащим взыскание с ответчика ООО «СК «Согласие». Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40552 руб. 70 коп. (65243 руб. 70 коп. – 24691 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При условии, что страховое возмещение было выплачено с задержкой и не в полном объеме, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в сумме 40552 руб. 70 коп., поскольку заявленный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования автомобилем, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия автомобиля, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 42052 руб. 70 коп., 50% которого должно быть перечислено Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ».

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2680 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в защиту прав Фокина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Фокина ФИО9 страховое возмещение в сумме 40552 руб. 70 коп., неустойку в сумме 40552 руб. 70 коп., расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2680 руб. и штраф в сумме 42052 руб. 70 коп., 50% которого должно быть перечислено Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 2833 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья