Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2-4976/2017 ~ М-2015/2017

Дело № 2-4976/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Аликина В.А.,

представителя ответчика Хиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А. З. к Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день принятия решения судом, финансовой санкции в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указала, что по адресу: <адрес> Рустамов М.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Григоряна Т.Ш., принадлежащего Григорян А.З. Рустамов М.Т. нарушил п. 8.3. ПДД РФ. Ответственность Григоряна Т.Ш. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано на основании того, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. По ДТП от ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Полагает, что тотальной гибели транспортного средства в результате ДТП не было. Транспортное средство было отремонтировано. Повреждения в двух ДТП разные. Истец направила ответчику претензию . ответчик претензию получил, ответа не последовало.

В судебном заседании истец Григорян А.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя Аликина В.А.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство истца после ДТП от было отремонтировано и было участником дорожного движения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что истец злоупотребляет правом, поскольку ответчиком по страховому случаю от произведена выплата страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью транспортного средства истца. С момента возмещения ущерба, в связи с гибелью транспортного средства, договор обязательного страхования прекращает свое действие. После восстановления транспортного средства, Истец вновь свою ответственность не застраховала.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Рустамов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в отсутствии указанного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, руководствуясь следующим.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10. Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Согласно п. 4 ст. 10 данного закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России N 431-действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом1.13 настоящих Правил, как установлено в п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно пп. 18 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Григорян А.З. согласно полису серия <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» период страхования с по .

в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Басиров И.Б.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Рустамов М.Т.

ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Основанием для выплаты страхового возмещения в данном размере послужили: экспертное заключение ООО «Росоценка» от №, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа в размере <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, заключения специалиста ООО «Росоценка» от №, согласно которому стоимость исправного транспортного средства <данные изъяты> может составлять <данные изъяты>, стоимость аварийного транспортного средства – <данные изъяты>.

Данные результаты оценки истцом не оспорены при выплате страхового возмещения по страховому случаю от .

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства, договор страхования от между истцом и ответчиком был досрочно прекращен .

Доводы представителя истца о том, что истцом транспортное средство было отремонтировано, о чем суду представлены заказ-наряд от и квитанция от , в данном случае не могут быть судом приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств возобновления действия договора страхования гражданской ответственность владельца транспортного средства с ответчиком СПАО «Ингосстрах».

На основании вышеизложенного, установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от прекратил свое действие , автогражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, истец лишена возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию по прямому возмещению убытков, у истца не возникло право на получение страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место , в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения по страховому случаю от , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, а именно расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Григорян А. З. к Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева